Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Cpr/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920200728
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5920200728.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobkyne: PhDr. M. A., PhD., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.
XXX/X, A., proti žalovanému: Katolícka univerzita v Ružomberku, so sídlom Hrabovská cesta 1652/1A,
Ružomberok,IČO:37801279,právnezast.:HrušovskýLegal,s.r.o.,sosídlomOdborárska5,Bratislava,
IČO: 47 257 059, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a o zaplatenie náhrady mzdy,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom
o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.04.2020 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že
skončenie pracovného pomeru žalobkyne výpoveďou zo strany zamestnávateľa - žalovaného je
neplatné a pracovný pomer žalobkyne so zamestnávateľom trvá aj po 29.02.2020. Žalobkyňa si
súčasne uplatnila voči žalovanému právo na zaplatenie náhrady mzdy za obdobie od 01.03.2020 až
do právoplatnosti rozsudku, resp. do času, keď žalovaný umožní žalobkyni pokračovať v práci, a to vo
výške jej priemerného zárobku v zmysle § 79 ods. 1 Zákonníka práce, ako aj nárok na náhradu trov

tohto konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2020 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, ktorá zobrala žalobu v celom rozsahu
späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP a pojednávanie, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil, keďže súhlas žalovaného so
späťvzatím nebol potrebný.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so

zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie,
pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného
výsledku. V posudzovanej veci zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa tým, že zobrala žalobu
voči žalovanému v celom rozsahu späť, keď v späťvzatí žaloby žalobkyňa neuviedla žiadny dôvod, na
základe ktorého by súd mohol dospieť k záveru o zavinení zastavenia konania žalovaným, a preto súd
rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a žalovanému priznal voči žalobkyni nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok) písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.