Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/58/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119218983
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119218983.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Y. I., narodený 7. 1. XXXX, trvale bytom R. nám. XX/X, XXX
XX J., Z. republika, toho času Vazební Věznice, Švermova 2, P.O.Box 84, 771 57 Olomouc, Česká
republika, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, P.O.Box 18, 810
05 Bratislava, IČO: 30 798 841, Kancelária Bratislava, o ospravedlnenie a finančné odškodnenie, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 3. 9. 2019 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 3. 9. 2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10. 9. 2019 a postúpenou
Okresnému súdu Bratislava I dňa 27. 11. 2019, sa žalobca domáhal voči žalovanému ospravedlnenia
a finančného odškodnenia vo výške 150.000 EUR.

2. Pretože podanie žalobcu nespĺňalo náležitosti uvedené v ustanovení § 127 ods. 1, §

132 ods. 1 a nasledujúcich Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), tunajší súd uznesením
zo dňa 9. 3. 2020, č. k. 23C/58/2019-10, vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia, pod následkom odmietnutia žaloby, písomne odstránil vady žaloby a poučil ho ako
treba opravu vykonať a doplniť tak, aby mohol súd v konaní pokračovať. Súd vyzval žalobcu, aby
jednoznačne špecifikoval, čoho sa žalobou domáha - či sa žalobou domáha: 1./ ochrany osobnosti,
keďže žalobca v žalobe uviedol, že "vzhľadom na uvedené skutočnosti a závažné porušenie mojich

práv a poškodenie i ohrozenie mojej osoby zo strany žalovaného, požadujem od Centra právnej pomoci
- kancelária Bratislava, aby napravil svoju závažnú chybu, svoje konanie mi vysvetlil, za pochybenia
sa ospravedlnil...". V prípade, že sa žalobca domáha tohto nároku, súd žalobcu vyzval, aby uviedol
akými konkrétnymi zásahmi žalovaného bolo zasiahnuté do práva na ochranu osobnosti žalobcu. V
prípade spôsobenej škody alebo nemajetkovej ujmy, aby ich špecifikoval (z čoho táto suma pozostáva).
Zároveň bolo potrebné riadne označiť žalovaného - presne uviesť, kto je žalovaným, koho žaluje

alebo či žaluje viac subjektov vzhľadom na to, že žalobca uvádza vo svojej žalobe ako žalovaného
1/: "Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, P.O.Box 18, 810 05 Bratislava, IČO: 30
798 841, Kancelária Bratislava, zastúpená JUDr. Zuzanou Boldizsárovou," teda uvádza dva subjekty
(Centrum právnej pomoci a Kancelária Bratislava) ako žalovaného. 2./ nároku na náhradu škody voči
štátu spôsobenú pri výkone verenej moci v zmysle zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu
spôsobenú pri výkone verejnej moci (ďalej len "zákon č. 514/2003 Z. z."), nakoľko žalobca v žalobe

uviedol, že žalovaný "zabudol podať sťažnosť, a už vydaniu do Česka nič nebránilo", V prípade, že
sa žalobca domáha tohto nároku bolo potrebné, aby jednoznačne špecifikoval výkon verejnej moci,
pri ktorom mu bola spôsobená škoda alebo nemajetková ujma, konkrétne aký postup, resp. konanie
považuje za nesprávny úradný postup (označí orgán, ktorý nesprávne postupoval, v akej veci, uvedie
príčinnú súvislosť medzi vznikom škody a nesprávnym úradným postupom). Prípadne, aby uviedol, ako
došlo k vzniku škody, presne odôvodnil jej výšku (z čoho táto suma pozostáva). V prípade, ak sa žalobca

domáha nemajetkovej ujmy, túto bolo potrebné presne špecifikovať. V prípade, že sa žalobca domáha
tohto nároku, bolo potrebné, aby súdu predložil žiadosť o predbežné prerokovanie nároku na náhraduškody podľa § 15 zákona č. 514/2003 Z. z., s odtlačkom úradnej pečiatky s dátum podania žiadosti,
alebo s inou listinou, z ktorej bude vyznačovať dátum podania žiadosti vyplývať. V prípade, že sa žalobca
domáha nároku na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z. z., bolo nevyhnutné, aby jednoznačne

označil žalovaného, špecifikoval subjekt, proti ktorému žaloba smeruje, a to v zmysle § 4 zákona č.
514/2003 Z. z., uviesť ktorý subjekt koná v mene štátu. 3./ iného, resp. iných nárokov. Zároveň súd
vyzval žalobcu, aby špecifikoval žalobný návrh - navrhované znenie výroku súdu (petit) - aby žalobca
po špecifikovaní nárokov, ktorých sa žalobou domáha, zosúladil ním navrhované znenie výroku súdu
s uplatňovanými nárokmi v predmetnom konaní, t. j. aby uviedol navrhované znenie výroku rozsudku

súdu, ktorý bude určitý, zrozumiteľný, bude spĺňať podmienky materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia a
bude v súlade odôvodnením žaloby. V časti ospravedlnenia: a/ uvedením, ako má znieť ospravedlnenie,
ktoré požaduje od žalovaného, b/ kde sa má ospravedlnenie zverejniť a c/ kto má znášať náklady
ospravedlnenia. V žalobe absentovalo opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. skutočností, o ktoré
opiera svoje nároky, a z ktorých vyplývajú jeho nároky, preto súd žalobcu vyzval na ich doplnenie a
predloženie, resp. označenie listinných dôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností, okrem tých,

ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

3. Žalobcovi bolo uznesenie doručené dňa 18. 3. 2020. Žalobca v stanovenej lehote ani do
dňa vydania tohto uznesenia podanie neopravil a nedoplnil, na uznesenie súdu nereagoval vôbec.

4. Podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa ustanovenia § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí

podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Podľa § 131 CSP žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

8. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené

dôkazy.

9. Podľa § 132 ods. 2 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

10. Podľa § 136 CSP ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo
a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu
známe.

11.Konaniesazačínadoručenímžalobyalebodoručenímnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu (§ 156 CSP). Žaloba musí spĺňať zákonné náležitosti tak,
aby bolo zrejmé, čoho sa žalobca domáha, od akého žalovaného a na základe akých skutočností a
dôkazov.Žalobnýmnávrhom-petitomstranasporuvyjadrujeazpohľaduplatnýchprocesnýchpredpisov
relevantným spôsobom na orgáne príslušnom pre ochranu jej porušeného alebo ohrozeného práva

uplatňuje, akým spôsobom má súd o jej nároku rozhodnúť, teda aké práva sa medzi stranami alebo
voči tretím osobám majú rozhodnutím súdu deklarovať alebo konštituovať, prípadne aké povinnosti
uložiť, ako aj lehota na splnenie uložených povinností a výrok o trovách konania. Súd potom, ak sa po
vykonanom dokazovaní dôvodne uplatnený nárok strany sporu osvedčí a preukáže, prevezme petit do
výroku svojho rozhodnutia, inak návrh zamietne.

12. Pretože podanie Y. I. zo dňa 3. 9. XXXX, ktorým sa domáhal ospravedlnenia a finančného
odškodnenia, neobsahovalo zákonné náležitosti žaloby, a to jednoznačné označenie žalovaného,
žalobca jednoznačne neuviedol čoho sa proti ktorému žalovanému domáha, na základe akýchskutočností a súd pre tieto vady žaloby nemohol pokračovať v konaní, súd uznesením vyzval žalobcu,
aby vytýkané nedostatky odstránil a svoje podanie opravil. Vzhľadom na to, že žalobca vady svojho
podania i napriek výzve súdu a jej poučeniu o spôsobe odstránenia predmetných vád i následkoch

odmietnutím podania (pričom tieto nedostatky bránia súdu v konaní ďalej pokračovať) neodstránil v
súdom stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia, a zároveň pre uvedené nedostatky v
žalobe nie je možné v konaní ďalej pokračovať, postupoval súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia
zákona a podanie žalobcu z 3. 9. 2019 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,

písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 a 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 2 CSP Vás poučujem o možnosti dať sa v konaní zastupovať zástupcom,

ktorého si zvolíte. Máte právo zvoliť si za zástupcu advokáta. Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. máte
právo na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňate
podmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone.