Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Pc/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119326993
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119326993.2

Uznesenie

Okresný súd Banská I. K. Z. K. E.: Y. T.,
X.. T., E.. XX. 06. 1985, bytom Z. XX, I. I., proti odporcovi: D. A. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. S. XX/X,
XXX XX M., Z. X., o určenie výživného a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 04. 07. 2019 domáhala úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom a nariadenie neodkladného opatrenia. V rámci petitu podaného
návrhu okrem úpravy výkonu rodičovských práv a povinností žiadala, aby súd uložil povinnosť odporcovi
prispievať na jej výživu sumou 300,00 Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci. V návrhu poukázala

na to, že od
18. 07. 2018 nežijú s odporcom v spoločnej domácnosti. Odporca si v tejto dobe žiadnym spôsobom
neplní vyživovaciu povinnosť na maloleté deti. Vo vzťahu k jej osobe uviedla, že výdavky na jej stravu,
ošatenie, drogériu a dopravu sú cca 600,00 Eur mesačne. Okrem toho má výdavky na maloleté deti
(špecifikované v návrhu), výdavky spojené s bývaním v sume 550 Eur mesačne, elektrina 120,00 Eur
mesačne, internet, televízia, pevná linka a poplatky za hovorné v mobilnej sieti v sume 40,00 Eur, splátku

za zdravotné pripoistenie v sume
16,00 Eur. Jej príjmy predstavujú 657,79 Eur mesačne titulom výplaty rodičovského príspevku a
prídavkov na deti v sume 398,00 Eur mesačne.
2. Uznesením č. k. 17Pc/17/2019 - 8 zo dňa 01. 08. 2019 súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22. 08. 2019.

3. V podaní, osobne doručenom na súde dňa 20. 05. 2020 navrhovateľka zobrala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť. Súd posúdil toto podanie ako späťvzatie návrhu v celom
rozsahu, nakoľko súd na túto skutočnosť dopytoval osobitne podaním zo dňa 23. 04. 2020. Aj keď
navrhovateľka uviedla, že berie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť v celom rozsahu, súd
toto považoval za späťvzatie návrhu vo veci samej. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd
právoplatne rozhodol zamietajúcim uznesením č. k. 17Pc/17/2019-8 zo dňa 01. 08. 2019. Navrhovateľka

tak môže disponovať len s predmetom konania vo veci samej. Podľa názoru súdu vôľa navrhovateľky
preto smerovala k zastaveniu konania vo veci samej. Potvrdením tohto záveru tiež je, že k späťvzatiu
došlo po tom, ako súd vyzval navrhovateľku podaním zo dňa 11. 03. 2020 na späťvzatie návrhu podľa
§ 138 CSP.
4. Podľa § 29 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.5. Nakoľko navrhovateľka vzala počas konania návrh v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 29
CMP zastavil (I. výrok uznesenia).
6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.