Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11Csp/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220200441
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220200441.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť,
so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného: JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom, so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5 proti žalovanému: P. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. F. B., A.
XX o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.01.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 60,60 eur
s príslušenstvom z titulu neuhradenia cestovného vo výške 0,60 eur a sankčnej úhrady (prirážky) vo
výške 60,00 eur pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom pri cestovaní dopravným prostriedkom
(autobusom) žalobcu dňa 06.03.2019.

2. V rámci prípravy súdneho spisu na pojednávanie súd z výpisu z Obchodného vestníka č. 94/2019
zistil, že Okresný súd Košice I uznesením spis. zn. 31OdK/207/2019 zo dňa 13.05.2019 vyhlásil na
majetok úpadcu /žalovaného/ konkurz, čím došlo k jeho oddlženiu.

3. Ďalej súd z evidenčných pomôcok zistil, že konkurz na majetok žalovaného bol dňa 03.08.2019, t.j.

pred podaním žaloby dňa 16.01.2020, zrušený správcom.

4. Na základe výzvy súdu zo dňa 13.02.2020 správca konkurznej podstaty úpadcu /žalovaného/ súdu
oznámil, že konkurz bol zrušený, a to zverejnením Oznámenia o zrušení konkurzu v Obchodnom
vestníku č. 148/2019 zo dňa 02.08.2019 (K067216) z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu.

5. Vzhľadom na uvedené súd výzvou zo dňa 21.02.2020 vyzval žalobcu prostredníctvom jeho právneho
zástupcu, aby súdu v stanovenej lehote oznámil, či trvá na podanej žalobe.

6. Žalobca dňa 23.03.2020 doručil súdu späťvzatie žaloby s odôvodnením, že na žalovaného bol dňa
13.05.2019 vyhlásený konkurz a žalovaný bol oddlžený.

7. Podľa ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.9. Podľa ust. § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca procesne zavinil
zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť v celom rozsahu. Žalovaný má teda nárok na náhradu
trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd vyslovil, že žalovanému
náhradu trov konania nepriznáva.

14. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby alebo návrhu na začatie konanie rozhodne súd samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m)).
V zmysle ust. § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.