Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220202617
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220202617.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletého: U. V., B.. XX.X.XXXX, t.č. hospitalizovaný
v Detskej fakultnej nemocnici Košice, Tr. SNP č.1, Košice, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so sídlom Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa matky: X. V., B..
X.X.XXXX, X. P. W., L. XX a otca: neurčený, za účasti Detskej fakultnej nemocnice Košice, so sídlom Tr.
SNP č.1, Košice, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Staničné námestie 9, Košice, na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Nariaďuje Detskej fakultnej nemocnici so sídlom Tr. SNP č. 1, Košice, IČO 00 606 715 po ukončení
hospitalizácie povinnosť odovzdať mal. U. V., B.. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti

a rodiny Gelnica, ul. Hlavná 50, Gelnica.
Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 23.3.2020 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ďalej len úrad)

návrh na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) z. č. 36/2005 Z.z. o rodine
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov maloletému. Zároveň podal
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 zákona č. 161 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok ( ďalej len CMP), ktorým súd maloletého dočasne umiestni do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu - Centrum pre deti a rodiny Gelnica, ul. Hlavná 50.

2. Návrh odôvodnil tým, že spisová dokumentácia rodiny je úradom evidovaná od roku 2009, z dôvodu
hlásenia z Fakultnej nemocnice L. Paustera, Rastislavova 43, Košice o opustení maloletého dieťaťa,
kedy matka uviedla, že opustila zariadenie, pretože doma mala maloleté deti a nevedela, či sa o nich
druh postará. Z družobného pomeru matky X. V., B.. XX.XX.XXXX H. J. L. K., B.. XX.XX.XXXX L. T.
J.: V. Y., B.. XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX, V. R., B.. XX.XX. XXXX, V. H., B.. XX.XX.XXXX, V. U., B..
XX.XX.XXXX, K. G., B..XX.XX.XXXX, K.W. C., B.. XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX, K. P., B.. XX.XX.XXXX,

K. W., B..XX.XX.XXXX, K. P., B.. XX.XX.XXXX, K. L., B..XX.XX.XXXX, K. U.G., B.. XX.XX.XXXX J. L. J.:
K. L., B.. XX.XX.XXXX, V. X., B.. XX.XX.XXXX. P. G. XXXX Z. T. C. K., z dôvodu zápalu pľúc a zlyhanie
pre vodu v pľúcach a zlyhanie srdca. U maloletých detí Petra, Beáty, Sáry bolo v minulosti opakované
záškoláctvo a trestná činnosť. Z detskej fakultnej nemocnice opakovane chodili podnety na prešetrenie
rodinných pomerov z dôvodu opakovaných hospitalizácií maloletých detí U. H. H. V.. Dôvodom boli
opakované hnačky, zvracanie a dehydratácia. Rodina bola zaradená do strednej miery ohrozenia, v

rodine boli vykonávané opakované sociálne šetrenia za účelom posúdenia aktuálnej životnej situácie
maloletých detí. Obaja rodičia boli dôrazne upozorňovaní na riadne zabezpečovanie starostlivosti omaloleté detí. Rodine na základe rozhodnutia č. KE2/2016/7364 bolo na podľa §73 ods. 2 písm. a)
prvého bodu, podľa § 12 ods. 1 písm. d) zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a
sociálnej kuratele bola uložená povinnosť sa zúčastniť na sociálnom programe po dobu 6 mesiacov,

kde hlavný cieľom bola sanácia rodinné prostredia, vedenie k posilneniu rodičovských kompetencií v
oblastizabezpečeniastarostlivostiomaloletédeti.Mal.Y.V.,B..XX.XX.XXXXZ.J.XX.XX.XXXX.Rodina
obýva 1 - izbový byt na Podjavorinskej ulici č. 10, Košice - Luník IX, zariadený nevyhnutným nábytkom,
hygiena domácnosti na nižšej úrovni. Rodina žije na veľmi nízkej sociálnej úrovni. Dňa 10.03.2020 prišlo
na tunajšie oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately žiadosť o prešetrenie rodinných

pomerov z Detskej fakultnej nemocnice v Košiciach, kde bolo uvedené, že dňa 02.03.2020 bolo dieťa
prijaté na kliniku pre vracanie, riedke stolice, odmietanie perorálneho príjmu. Pri prijatí bolo dieťa
zanedbané, špinavé, prítomná dehydratácia ťažkého stupňa, starecký výraz tváre, chýbal podkožný
tuk, hmotnosť pri prijatí 2855 g , pričom pôrodná hmotnosť bola 3160 g. Dňa 17.03.2020 bolo úradu
oznámené, že matka sa dostavila do nemocnice a uviedla, že nechce zabezpečovať starostlivosť o
maloleté dieťa, nakoľko má strach, pretože už jej dve deti zomreli. Matka zároveň, podpísala aj súhlas

s umiestnením maloletého U. V.. Na základe vyjadrenia matky Detská fakultná nemocnica, v uvedenej
správe žiadala o zabezpečenie náhradnej starostlivosti dieťaťu po skončení hospitalizácie. Maloleté
dieťa toho času nemá kto prevziať z nemocnice. Maloletý U. je toho času bez rodičovskej starostlivosti.
V širšom sociálnom prostredí maloletého dieťaťa sa nenachádza žiadna osoba, ktorá by poznala ich
aktuálne potreby, zaužívaný denný režim, bola spôsobilá ich v nevyhnutnom rozsahu uspokojovať a

vyjadrila by súhlas s vykonávaním náhradnej osobnej starostlivosti do budúcna.

3. K návrhu na začatie konania navrhovateľ pripojil v kópii rodný list mal. U. V. a oznámenie Detskej
fakultnej nemocnice Košice, Tr. SNP č.1, Košice zo dňa 17.3.2020 z ktorého vyplýva, že zdravotnícke
zariadenie oznámilo úradu práce, že dňa 16.3.2020 sa matka - X. V., B.. X.X.XXXX Z. J. U. V., B..

XX.X.XXXX, ktorý je od 2.3.2020 hospitalizovaný na uvedenej klinike.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladnéopatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

14.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností súd posúdil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
ako dôvodný. Maloletý je od 2.3.2020 hospitalizovaný v Detskej fakultnej nemocnici, Tr. SNP 1 v

Košiciach pre vracanie, riedke stolice, odmietanie perorálneho príjmu. Pri prijatí bol zanedbaný, špinavý,
dehydratovaný, hmotnosť pri prijatí 2855 g, pričom pôrodná hmotnosť bola 3160 g. Matka odmieta
zabezpečovať starostlivosť o maloletého, otec nie je uvedený a navrhovateľovi sa nepodarilo nájsť
žiadnu osobu, ktorá by aktuálne zabezpečila starostlivosť o maloletého. Toho času už hospitalizácia
maloletého nie je nutná, po jeho prepustení sa však z uvedených dôvodov nemôže vrátiť do domáceho

prostredia a je preto nevyhnutné jeho dočasné umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.
Súd preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel s tým, že nemocnici uložil povinnosť
maloletého odovzdať do určeného zariadenia na výkon rozhodnutia súd, v ktorom bude maloletý
umiestnený až do rozhodnutia vo veci samej.

16. Záverom súd zdôrazňuje, že CMP v cit. v ust. § 367 CMP, ktorého aplikácie sa navrhovateľ domáhal
výslovne definuje znenie výroku neodkladného opatrenia podľa tohto ustanovenia, preto výrok tak, ako
ho navrhol navrhovateľ nie je namieste. Navrhovateľ, ktorý je zároveň orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately by mal venovať zvýšenú pozornosť obsahu svojich podaní a návrhov, o to viac,
že na uvedený nesprávny postup zo svojej strany bol súdom v mnohých iných konaniach opakovane

upozornený. Súd zároveň poukazuje na rozdielnu vykonateľnosť pri rôznych typoch neodkladných
opatrení, preto je vzhľadom na charakter konania potrebné venovať zvýšenú pozornosť správnej
aplikácii jednotlivých zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 367 ods. 3 CMP je uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.