Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42P/103/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201679
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1718201679.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú K. X., H. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v S., Z. X, S., dieťa rodičov: matka - K. C., H. XX.XX.XXXX, C. O. X, S., otec - S.
X., H. XX.XX.XXXX, C. S. Š. XXX, za účasti osôb, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti - starej matky F. C., H. XX.XX.XXXX a starého otca C. C., H. XX.XX.XXXX, obaja bytom
O. X, S., o návrhu rodičov na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 42P/103/2018-105 zo dňa 11.12.2019 sa dopĺňa o výrok:

,,Maloletá K. X., H. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.08.2018 žiadali navrhovatelia o zrušenie rozsudku
Okresného súdu Pezinok č. k. 12P/52/2017 - 50 zo dňa 12.10.2017, ktorým bola maloletá zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a o zverenie maloletej do ich spoločnej osobnej
starostlivosti.

2. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok 42P/103/2018-105 zo dňa 11.12.2019 súd zrušil náhradnú
osobnú starostlivosť u maloletej vykonávanú starými rodičmi nariadenú rozsudkom Okresného súdu

Pezinok č. k. 12P/52/2017 - 50 zo dňa 12.10.2017 a otcovi maloletej uložil povinnosť prispievať na
maloletúsumou100,-eurmesačnevždydo15.dňatohoktoréhomesiacavopredkrukámmatky,počnúc
dňom právoplatnosti výroku tohto rozsudku. Súd zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.6. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

8. Nakoľko rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 42P/103/2018-105 zo dňa 11.12.2019 nebolo
rozhodnuté o zverení maloletej a z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že rodičia nezdieľajú spoločnú
domácnosť, súd rozhodol o doplnení výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového

poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).