Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718202530
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1718202530.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu Y. Y.,

narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX X. - L. proti žalovanému Y.Á. Š., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. V. XXXX/X, XXX XX L. podnikajúci pod obchodným menom Ján Škvarko
- TREKO, s miestom podnikania Za hradbami 2247/4, 902 01 Pezinok, IČO : 46 062 971 o vydanie
bezdôvodného obohatenia a iné vo výške 2.758,-eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 2.758,-eur a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením a ktorú sumu je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky náhrady trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.11.2018 doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.12.2018 žalobca žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 2.758,-eur a priznal mu náhradu trov
súdneho konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, žalobca a žalovaný uzavreli dňa 22.05.2018 zmluvu o
dielo,predmetomktorejbolovykonaniestavebnýchprác-rekonštrukcieinteriérubytunauliciX.XXP.X.,
s dohodnutým termínom ukončenia prác ku dňu 29.07.2018. Žalovaný neodovzdal dielo včas, následne

žalobca dňa 27.07.2018 vykonal kontrolu vykonaných stavebných prác, ktoré na základe zistení žalobcu
boli vykonané len čiastočne. Žalobca a žalovaný sa dohodli, že stavebné práce budú ukončené ku dňu
17.08.2018. Žalovaný neodovzdal dokončené dielo ani k 31.08.2018, preto žalobca dňa 31.08.2018
písomne odstúpil od zmluvy o dielo z dôvodu podstatného porušenia zmluvy. Žalovaný prijal od žalobcu
zálohu vo výške 6.750,-eur, pričom rozsah vykonaných stavebných prác a ceny materiálu boli vyčíslené
podľa cenovej ponuky na 4.490,-eur, žalobca tak žiada vydanie bezdôvodného obohatenia. Žalovaný si
uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 248,49 eura. Súčasne v dôsledku omeškania

žalovaného sa žalobca nemohol do bytu nasťahovať, preto musel predĺžiť ubytovanie v prenajatom byte
a vznikli mu ďalšie náklady vo výške 250,-eur. Následne bola uzavretá medzi žalobcom a žalovaným
dohoda o uznaní dlhu a o uznaní a vydaní bezdôvodného obohatenia, v ktorej žalovaný uznáva svoj
dlh vo výške 2.758,-eur voči žalobcovi, ako aj skutočnosť, že sa na úkor žalobcu bezdôvodne obohatil,
súčasne sa zaviazal zaplatiť svoj dlh vo výške 2.758,-eur podľa splátkového kalendára, a to na účet
žalobcu. Napriek viacerým telefonickým výzvam, žalovaný svoj dlh nesplnil.

2. Žaloba bola v listinnej podobe žalovanému doručovaná na adresu evidovanú v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky, pričom dňa 12.06.2019 bola tunajšiemu súdu doručená „informácia o výsledku
doručenia listinného rovnopisu“, s tým že zásielka nebola listinne doručená z dôvodu, že adresát si
zásielkuneprevzalvodbernejlehote.Žalobabolapotomvlistinnejpodoberiadnedoručenážalovanému,a to prostredníctvom Mestskej polície Pezinok, ktorá dňa 23.07.2019 vrátila súdu potvrdenie o doručení,
na ktorom žalovaný potvrdil prijatie písomnosti svojim podpisom (§ 111 Civilného sporového poriadku).
Predvolanie na pojednávanie bolo v listinnej podobe žalovanému doručované na adresu evidovanú v

RegistriobyvateľovSlovenskejrepubliky,pričomzásielkasadňa30.12.2019vrátilasúduakoneprevzatá
v odbernej lehote, písomnosť sa preto považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky za doručenú aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie (§ 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Súd pokračoval v
konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil
a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Vzhľadom na to, že pojednávanie

sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a rozhodol, keď
prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa

žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä

o splnení povinnosti.

5. Žalovaný sa dňa 09.03.2020 nedostavil na pojednávanie, pričom bol dňa 30.12.2019 písomne
poučený, že keď sa na pojednávane nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní môže byť na návrh vydaný rozsudok pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie dňa

09.03.2020 nedostavil, neoznámil žiadne dôvody svojej neprítomnosti, teda svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami neospravedlnil.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie z
prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.