Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324201335
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324201335.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Nábrežiezahydrocentrálou4,Nitra,IČO:36550949,právnezastúpený:PeterJaník,advokát,sosídlom
Košovská cesta 1, Prievidza, proti žalovanému: Z. H., I.. X.X.XXXX, E.. XX.X.XXXX, I. Z. K. XX/XX, B.,
o zaplatenie 61,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.4.2024 prostredníctvom právneho zástupcu
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 61,64 eur s príslušenstvom a k náhrade trov
konania.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.X.XXXX, teda ešte pre
začatím konania.

3. Podľa § 161 ods. 1CSP, ak tento zákon neustanovuj inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ( ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

8. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že žalovaný nie je spôsobilý byť účastníkom
konania, nakoľko zomrel dňa 22.5.2021, teda ešte pred začatím konania, keďže žaloba bola súdu
doručená dňa 2.4.2024. Smrťou žalovaného zanikla jeho procesná subjektivita, ktorá je určujúcim
znakom prípustnosti konania a rozhodovania súdu, t.j. ako subjekt práva neexistuje. Spôsobilosť byť

účastníkom konania, resp. stranou sporu, je jednou zo základných procesných podmienok konania.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,a má za následok, že súd musí konanie v zmysle § 62 v spojení s § 161 ods. 2 CS zastaviť. Preto súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania (strata procesnej subjektivity) súd konštatuje, že v danej
veci nemožno pripísať procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán konania. S poukazom
na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario súd dospel k záveru, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Keďže však na strane žalovaného už neexistuje subjekt,
vo vzťahu ku ktorému by bolo možné rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol tak,

že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.