Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010171
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124010171.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom A. B. B., podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 241

ods. 1 písm. j) Tr. poriadku, dňa 15. 02. 2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: C. B. nar. 15. 10. 1995 v Banskej Bystrici, trvalým bydliskom Obec Kukučínov, okres D., t. č.
bydliskom E. F. XXX, G., H. D., zamestnanca Cloetta Slovakia, s.r.o. Levice,

je v i n n ý, ž e

v období od novembra 2021 do súčasnej doby s výnimkou mesiacov máj 2023, júl 2023, september

2023, november 2023 a január 2024 v Sikenici okres Levice si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť
vočimaloletejdcéreD.B.,nar.XX.XX.XXXXvyplývajúcumuzust.§62ods.3anasl.Zákonač.36/2005
Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov, v mysle ktorého bol ako rodič povinný v období
od novembra 2021 do 21. júla 2023 prispievať na jej výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne (od novembra 2021 vo
výške 29,87 Eur, od 01. 07. 2022 vo výške 32,11 Eur, od 01. 07. 2023 vo výške 36,83 Eur určeným
v rámci riešenia predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku) a následne od 22. júla 2023 do

súčasnej doby vyplývajúcej z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/50/2023 zo dňa
04: 07. 2023, ktorým bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou vo výške 100,- Eur vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom I. I., J. K. F. XX,
ktorej za uvedené obdobie dlhoval na výživnom sumu 501,11 Eur,
výživné neplatil napriek tomu, že bol zamestnaný a mal finančné prostriedky na to, aby výživné mohol
riadne a včas platiť,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchal taký
čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona; § 138 písm.

b)Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona,
§ 46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatiť do rúk matky dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. F. XX, XXX XX I. I.
zameškané výživné vo výške 501,11 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.