Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoP/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723200074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:7723200074.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a členiek
senátuJUDr.AntónieKandravejaJUDr.EliškyWagshalovej,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloleté
deti: C. N., N.. XX.XX.XXXX, a R. N., N.. XX.XX.XXXX, v konaní obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny V., deti matky V. N., N.. XX.XX.XXXX, A. J. XXX, a otca
N., za účasti J. A., N.. XX.XX.XXXX, A. J. XXX, a V. N., N.. XX.XX.XXXX, A. J. XXX, v konaní o

zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, o odvolaní J. A. proti rozsudku Okresného súdu Michalovce
č.k. 2P/4/2023-29 zo dňa 28.03.2023 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že cit.:

„I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Michalovce č.k.: 2P/69/2020-54 zo dňa 22.9.2020, právoplatný
dňa 24.10.2020 tak, že ruší náhradnú osobnú starostlivosť u maloletého C. N., N.. X.X.XXXX, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Michalovce č.k.: 18P/3/2020-40 zo dňa 28.8.2020, právoplatný
dňa 25.9.2020 tak, že ruší náhradnú osobnú starostlivosť u maloletej R. N. , N.. X.X.XXXX, počnúc

právoplatnosťou tohto rozsudku.“

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie J. A. (X.). Nesúhlasila, aby bol mal. C. zverený do osobnej
starostlivosti matky, žiadala, aby bol zverený do jej osobnej starostlivosti.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“), vzhľadom na včas podané odvolanie,
preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z §
379 a nasl. CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie
je potrebné odmietnuť.

4. Podľa § 355 ods. 1 CSP, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

nevylučuje.

5. Podľa § 356 CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.6. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

8. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

9. Z obsahu spisu je zrejmé, že rozsudok súdu prvej inštancie bol verejne vyhlásený na pojednávaní
dňa 28.03.2023, na ktorom sa J. A. osobne zúčastnila. Následne sa proti vyhlásenému rozsudku
vzdala práva podať odvolanie, čo potvrdila aj svojím podpisom na č.l. 18 spisu súdu prvej inštancie.
Dňa 06.04.2023 osobne na súde prvej inštancie podala odvolanie proti rozsudku zo dňa 28.03.2023.
Rozsudok bol J. A.Y. doručený dňa 18.04.2023.

10. V dôsledku toho, že J. A. sa v zmysle § 368 CSP vzdala práva podať odvolanie, bolo predmetné
odvolanie podané neoprávnenou osobou, preto sa odvolací súd ďalej nezaoberal samotným obsahom
podaného odvolania.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, odvolací súd v zmysle ust. § 386 písm. b) CSP odvolanie
odmietol.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
číslo 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).