Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoE/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519203125
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:7519203125.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Wagshalovej v právnej veci oprávneného S. Z., J..
XX.XX.XXXX, G. Q. XX, Č., právne zast. Mgr. Petrom Troščákom, advokátom, so sídlom Hlavná 50,
Prešov, proti povinnej H. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. Q. XX, za účasti maloletej H. Z., J.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpenej v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H.D., v konaní o výkon

rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom, o odvolaní otca proti uzneseniu Mestského súdu
Košice č.k. K3-19Em/9/2019-1088 zo dňa 04.07.2023,

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 19Em/9/2019 zo dňa 13.05.2019, bolo začaté
konanie o výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Košice - okolie, č.k. 19P/397/2016-157 zo
dňa 19.01.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/188/2018-55 zo dňa
30.11.2018,včastirozsudkutýkajúcejsaúpravystykuotcasmaloletouH.Z.,J..XX.XX.XXXX,zdôvodu,

že styk otca s maloletým dieťaťom sa dlhodobo nerealizoval.

II. Obsah napadnutého uznesenia

2. Mestský súd Košice ako súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že cit.:

„Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

Žiaden u účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

3. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že styk otca s maloletou H. sa od doby právoplatnosti rozsudku,
ktorýmbolaschválenárodičovskádohodaoúpravestykuotcasmaloletouH.,realizuje,atodlhodobo,od

začiatku roku 2023 doposiaľ. Bolo preukázané, že došlo k posunu k lepšiemu vo vzťahoch medzi rodičmi
maloletého dieťaťa a postupne sa obnovuje vzťah otca s maloletou H.. Aj keď rodičia informujú ÚPSVaR
v H. a tlmočia mu svoje rôzne predstavy o realizácii styku otca s maloletou, v konečnom dôsledku styk
otca s maloletou H. prebieha tak, ako sa rodičia na úprave dohodli. Preto súd prvej inštancie nepristúpil
k zastaveniu konania hneď po doručení 1. správy ÚPSVaR v H. zo dňa 17.03.2023, ale sledoval ďalší
výkon realizácie styku a rozhodol po doručení ďalšej správy konštatujúc, že styk otca s maloletou aj

napriek hodnoteniu rodičov, že nie je 100%-ný, ale reálne prebieha. Preto súd prvej inštancie rozhodol
o zastavení konania podľa ust. § 390 ods. 1 písm. e) CMP, nakoľko je názoru, že k splneniu povinnostipovinnej - matky maloletej H. - H. Z. došlo, a je predpoklad na ďalšie, a to už dobrovoľné plnenie
povinnosti zo strany povinnej. Ak by sa v budúcnosti zmenila situácia v rodine a došlo by k porušeniu
povinností zo strany matky, ktoré by viedli k nerealizácii styku otca s maloletou podľa právoplatného

a vykonateľného rozsudku, nič nebráni oprávnenému - otcovi maloletej podať nový návrh na výkon
rozhodnutia podľa ust. § 370 a nasl. CMP.

4. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Obsah odvolania otca a vyjadrenia účastníkov konaní

5. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec maloletej. Uviedol,
že povinnú na prelome rokov 2022 - 2023 k dobrovoľnému plneniu viedlo len plnenie si povinností
vyplývajúcich jej z exekučného titulu a obava z možnej striedavej starostlivosti. Následne však matka
opätovne porušovala povinnosti vyplývajúce jej z exekučného titulu a styk otca s maloletou značne

obmedzovala, preto považuje za nevyhnutné, aby pokračovalo konanie o výkon rozhodnutia a v prípade
porušenia povinností zo strany povinnej, mohol súd bezodkladne zasiahnuť. Poukázal na nastavenie
matky, ktorá je stále vnútorne presvedčená o tom, že osobný kontakt otca s maloletou nie je potrebný, a
ani v záujme maloletej. Matka opätovne sa snaží preukázať, že psychický stav maloletej je zlý vplyvom
otca. Len vplyvom nariadenia výkonu došlo k zmene prístupu matky ohľadne stretávania sa otca s

maloletou. V ďalšom otec podrobne opísal postoj matky k jeho osobe, ako aj priebeh jeho styku s
maloletou, ako aj okolnosti, ktoré mu predchádzajú.

6. K odvolaniu otca sa vyjadril kolízny opatrovník maloletej. Zaslal dopĺňajúce informácie vo veci
maloletej, úradný záznam z rozhovoru s maloletou, z rozhovoru s jej matkou. Matka kolíznemu

opatrovníkovi opísala stretnutie s otcom a maloletou, ktoré sa konalo dňa 28.07.2023. OR PZ H. - Q.
vedie vyšetrovanie vo veci pre podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby.

7. K vyjadreniu kolízneho opatrovníka zaslal repliku otec maloletej. Spochybnil tvrdenia kolíznej
opatrovníčkymaloletej,ktorúpovažujezazaujatú,správuS..V..Poukázalnaodporúčaniepsychologičky

K.. Ľ. N. z Referátu poradensko - psychologických služieb zo dňa 02.03.2017, ako aj na konanie matky,
ktorá sa mu vyhrážala strelnou zbraňou, ktorú nemala v riadnej držbe. Konanie matky považuje za
účelové, ktorá od počiatku spochybňuje starostlivosť otca, čiastočne umožňuje styk otca s mal. dcérou,
no následne ho znemožňuje a pre svoje protiprávne konanie hľadá oporu v lekárskych správach.

8. K replike otca zaslala dupliku matka maloletej. Zdôraznila, že vždy chcela pre svoju dcéru len pokojný
život, čo otec maloletej znemožňuje. Styk otca s maloletou sa realizuje v zmysle rodičovskej dohody,
k uzavretiu ktorej matka pristúpila s ohľadom na sľub otca, že návrh na výkon rozhodnutia stiahne,
čo sa však nestalo. Opísala správanie sa otca, aj jeho kamaráta, ktorý matku napadol, postoj svokry,
ktorá negatívne ovplyvňuje aj otca maloletej. Z dôvodu nevhodného správania sa otca voči matke, ktorá

bola napadnutá otcovým kamarátom, čomu sa otec len prizeral, sa zdravotný stav matky maloletej
výrazne zhoršil, rovnako ako aj jej psychický stav. Ošetrujúca psychologička maloletej neodporúča styk
s otcom do času, kým sa maloletá neupokojí a stretnutia s otcom nebudú pre ňu zaťažujúce. Aj napriek
tomu, že otec vie ako maloletá ťažko znáša odlúčenie od matky, cez výkon rozhodnutia žiada drastické
odobratie maloletej jej matke a neberie ohľad na zdravotný stav svojej dcéry, ktorá žije so svojou matkou

v spoločnej domácnosti. Od 30.07.2023 do minimálne 21.09.2023 sa otec neozval ohľadne zdravotného
stavu maloletej. Doplnila, že maloletá od septembra nastúpila do novej školy, v ktorej sa postupne
aklimatizuje. Žiada odvolací súd o zohľadnenie najlepšieho záujmu maloletej.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

9. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v spojení s ust. § 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilným sporový poriadok (ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa
zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario,

pričom dospel k záveru, že podané odvolanie nie je dôvodné.

10. Podľa § 387 ods. 1 a 2 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo
výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutéhorozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

11. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa Civilného
mimosporového poriadku.

12. Podľa čl. 1 CMP, súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených
zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo

zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

13.Podľačl.2CMP,každéustanovenietohtozákonajepotrebnévykladaťvsúladesÚstavouSlovenskej
republiky, verejným poriadkom, princípmi, na ktorých spočíva tento zákon, s medzinárodnoprávnymi
záväzkami Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonom, judikatúrou Európskeho súdu
pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie, a to s trvalým zreteľom na hodnoty, ktoré sú nimi

vyjadrené a chránené.

14.Podľačl.4CMP,súdaplikujeainterpretujeprávorovnakovovzťahukuvšetkýmúčastníkomkonania.
Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom

konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.

15. Civilný mimosporový poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak,
aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova

na zachovávanie zákonov, na čestné plnenie povinností a na úctu k právam iných osôb. Predmetom
tejto úpravy je postup súdu a účastníkov pri riešení sporov a s nimi spojených procesných a iných
právnych otázok podaných účastníkmi civilnoprávneho vzťahu. Táto úprava sleduje spravodlivú právnu
ochranu porušených, či ohrozených subjektívnych práv a záujmov strán a na tomto základe právnu
výchovu všetkých subjektov civilného procesu a verejnosti k rešpektovaniu zákonov, plneniu povinností

a všeobecnej úcte k právam.

16. Podľa § 370 ods. 1 CMP, podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

17. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

18. Podľa § 378 CMP, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním
tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému

splneniu povinnosti.

19. Podľa § 390 písm. e) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k splneniu povinnosti.

20. Podmienkou konania o výkon rozhodnutia je existencia vykonateľného exekučného titulu,
upravujúceho v tejto veci styk otca s maloletým dieťaťom. V predmetnom konaní o výkone rozhodnutia
bol exekučným titulom rozsudok Okresného súdu Košice - okolie, č.k. 19P/397/2016-157 zo dňa
19.01.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/188/2018-55 zo dňa
30.11.2018, v časti rozsudku týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletou H.. Exekučný titul bol v priebehu

konania o výkon rozhodnutia zmenený. V konaní Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 18P/102/2021
bola rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č.k. 18P/102/2021-472 zo dňa 01.12.2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť 27.12.2022, schválená rodičovská dohoda o úprave styku otca s maloletou
H. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou H. Z., J.. XX.XX.XXXX. Týmto rozsudkom sa
zmenil rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 19P/397/2016-157 zo dňa 19.01.2018 v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/188/2018-55 zo dňa 30.11.2018, v časti úpravy
styku otca s maloletou H..21. Zastavenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých prichádza do úvahy aj bez podania návrhu,
keďže súd z úradnej povinnosti zastaví výkon rozhodnutia vo veciach maloletých v zákonom taxatívne
uvedených prípadoch. Cieľom výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých je zabezpečiť naplnenie

obsahu súdneho rozhodnutia tak, aby bolo naplnené jednak právo mal. dieťaťa na styk s rodičom, do
ktorého osobnej starostlivosti nebolo zverené a tiež právo tohto rodiča podieľať sa na výchove svojho
dieťaťa. Súd má tak povinnosť nielen dbať o naplnenie obsahu súdneho rozhodnutia, ale tiež skúmať, či
v priebehu výkonu rozhodnutia nenastala niektorá zo zákonodarcom aprobovaných skutočností, ktorá
by mala za následok zastavenie konania.

22. Cieľom vykonávacieho konania je faktické uskutočnenie práva na plnenie, a teda vynútenie
povinnosti niečo plniť štátnou mocou, ktorá bola uložená vykonateľným titulom, pokiaľ k plneniu
povinnosti nedošlo dobrovoľne. Výsledkom vykonávacieho konania má byť teda splnenie povinnosti
určenej vykonateľným exekučným titulom buď dobrovoľne alebo nútene.

23. Z obsahu preskúmavaného spisu je zrejmé, že styk otca s mal. H. sa realizuje, aj keď, podľa slov
rodičov (najmä otca), nie je stopercentný. V tomto ohľade je potrebné si uvedomiť, že pravdepodobne
ani nie je reálne očakávať, že styk otca s mal. dieťaťom sa bude realizovať na sto percent z rôznych
objektívnych dôvodov, či už na strane otca (napr. pracovné povinnosti, choroba) alebo na strane mal.
H. (napr. choroba). Zo správ kolízneho opatrovníka, ktorý v rodine mal. H. opakovane vykonal šetrenie

za účelom zistenia, ako a či vôbec sa realizuje styk mal. H. s jej otcom, vyplýva, že v prípade mal. H.
došlo k obnoveniu vzájomných vzťahov medzi ňou a jej otcom, pričom neustále dochádza k progresu.
Rovnako došlo k zlepšeniu vzájomných vzťahov medzi rodičmi.

24. Vychádzajúc z takto zisteného skutočného stavu je zrejmé, že dochádza k dobrovoľnému plneniu

rozhodnutia súdu v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, preto súd prvej inštancie postupoval
správne a zákonne, keď konanie podľa § 390 ods. 1 písm. e) CMP zastavil.

25. V súvislosti s obavou oprávneného otca, že po ukončení tohto konania očakáva, že povinná
matka nebude opätovne rešpektovať vykonateľné súdne rozhodnutie o styku, je potrebné uviesť, že

Civilný mimosporový poriadok v ust. § 390 ods. 1 písm. e) CMP zreteľne uvádza, že súd aj bez
návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti. Z citovaného
zákonného ustanovenia je zrejmé, že zákonom nie je stanovené presné obdobie, počas ktorého by
mal súd sledovať realizáciu styku na základe exekučného titulu. Odvolací súd je toho názoru, že k
vydaniu takéhoto rozhodnutia dospeje po dôkladnom zvážení konkrétnych okolností prejednávaného

prípadu, ktoré sú v každej jednej veci jedinečné a špecifické, a preto ich nemožno zovšeobecňovať.
V tejto konkrétnej prejednávanej veci má súd za to, že aj s prihliadnutím na dĺžku trvania konania
dospela samotná matka ako povinná do takého štádia, že si dôkladne uvedomila, že vykonateľné súdne
rozhodnutie je potrebné rešpektovať, pretože v opačnom prípade to môže mať za následok nástup
rôznych sankcií, ktoré môžu viesť až k uskutočneniu výkonu rozhodnutia. Je zrejmé, že po nariadení

výkonu začala povinná matka súdom určený styk otca s mal. H. dodržiavať, čo znamená v podstate to,
že neexistovali žiadne reálne ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa styk nemohol realizovať. Pokiaľ otec
namieta, že po rozhodnutí prvoinštančného súdu sa niektoré stretnutia s mal. H. nerealizovali, odvolací
súd v tomto ohľade poukazuje na mimoriadne konfliktné a nevšedné správanie rodičov, ktoré mal. H.
nepochybne vystavuje enormnému psychickému tlaku a rôznym obavám. Maloletá H. navyše môže čeliť

aj konfliktu lojality, ktorý má negatívny dopad na vzťah maloletej k druhému rodičovi. Podľa odvolacieho
súdu je v najlepšom záujme mal. H., aby mala plnohodnotný vzťah a čo najširší kontakt s oboma jej
rodičmi, tak matkou ako aj otcom.

26. Súd je toho názoru, že matka, upozornená na následky neplnenia povinností ustanovených v

rozhodnutí, si je dostatočne vedomá toho, že aj po právoplatnom skončení tohto konania je naďalej
nevyhnutné dôsledne dodržiavať rozsudok o styku, pretože v opačnom prípade bude môcť otec ako
oprávnený z exekučného titulu opätovne podať návrh na výkon rozhodnutia, pričom v tomto konaní bolo
jednoznačne preukázané, že neexistuje žiaden dôvod, aby styk otca s mal. dcérou podľa vykonateľného
rozhodnutia riadne neprebiehal.

27. S ohľadom na uvedené skutočnosti, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, ako
vecne správne, postupom podľa § 387 ods. 1 a 2 CSP potvrdil.28. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP tak, že žiadnemu z
účastníkov konania náhradu trov nepriznal. Odvolací súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle ust. § 55 CMP.

29. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
číslo 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).