Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123212399
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6123212399.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd G. v konaní pred sudkyňou E.. W. C., v právnej veci žalobcu: O. J. s.r.o., O.: XX XXX XXX,
so sídlom T., E. č. XX, v konaní právne zastúpený advokátom: D.. D. R., so sídlom T., E. č. XX, proti
žalovanému: E. R., F.. X.X.N., T. Š., R. N./X, o zaplatenie X XXX,XX L. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX L. spolu s úrokom vo výške XXX,XX L. a
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy X.XXX,XX L. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch

dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. sa žalobou v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX L. s príslušenstvom a nahradiť
trovy predmetného konania. V podanej žalobe žalobca uviedol, že jeho právny predchodca (spoločnosť

R. úverová banka, a.s., O.: XX XXX XXX), poskytol žalovanému na základe zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru pod číslom úverového účtu N. a reg. číslom N. úver vo výške X XXX,- L.,
ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných
splátok. W. o poskytnutí spotrebiteľského úveru bola uzavretá elektronicky prostriedkami diaľkovej
komunikácie. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy žalovaný svoj záväzok uhrádzať
pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. H. predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu

omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti
pohľadávkyzdôvoduneplatenia.F.žalovanýnapriekpísomnejvýzveprávnehopredchodcužalobcusvoj
dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými
dojednaniami úverovej zmluvy a v súlade so R. obchodnými podmienkami s označením
„H. požadovanej predčasnej splatnosti úveru (okamžitá splatnosť úveru) zo strany veriteľa“ vyhlásil ku
dňu XX.X.N. predčasnú splatnosť pohľadávky z úveru. Z. o vyhlásení predčasnej splatnosti pohľadávky
z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa XX.X.N. v súlade so R.

obchodnými podmienkami s označením „C. a vyhlásenia klienta“. F. žalovaný v poskytnutej
X-dňovej lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil,
voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od X.X.N. dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy
spolu s príslušenstvom.

2. Na základe S. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou R. úverová banka,

a.s., ako postupcom a spoločnosťou O. J. s.r.o. ako postupníkom dňa XX.X.N. bola pohľadávka
voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako
postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpenípohľadávky. R. postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu X.X.N.. W. bol vyzvaný
právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. W. si v tomto konaní
uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnej istiny

úveru vo výške X XXX,XX L. spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej
upomienke nezaplatil. W. si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému aj nárok na zaplatenie zmluvných
úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným
na úhradu celkových nákladov.

3. Z. súd T. T. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/
XX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. H. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,
podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní
príslušnému súdu na jej prejednanie podľa B. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. P. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v
lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu
bol dňa X.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,
podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.

6.W.spolusvýzvounavyjadreniesaknej,bolapodľapostupuvzmysleB.sporovéhoporiadkudoručená
žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. K. pohľadávku nijako nenamietal ani
nerozporoval.

7. H. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Z. zo dňa X.X.XXXX,
ktoré bolo vyvesené dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.

8. F. bolo vo veci vytýčené pojednávanie, a to na deň XX.X.XXXX.

9. Na pojednávanie vytýčené na deň XX.X.XXXX sa osobne nedostavila ani jedna zo
strán sporu. H. zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil, a
to podaním súdu doručeným dňa X.X.XXXX. V predmetnom podaní súčasne uviedol, že súhlasí, aby
súd vo veci konal a rozhodol aj bez ich osobnej účasti. E. žalobca v predmetnom podaní uviedol, že
pokiaľ ide o skúmanie bonity žalovaného, v prílohe žaloby predložil dokumenty právneho predchodcu,

z ktorých vyplýva, že pred uzavretím zmluvy žalovaný poskytol informácie o svojom zamestnaní,
výške príjmu, o svojich záväzkoch a ďalšie podrobné informácie. H. posudzovaní bonity žalovaného
bol právnym predchodcom žalobcu zaslaný dopyt na informačný systém J. (J. register bankových
informácií), prevádzkovaný pre všetky banky spoločnosťou B., keď boli zisťované prípadné nesplácanie/
omeškania so splácaním úverov poskytnutých od iných bankových domov. Z vyššie uvedeného

je zrejmé, že schopnosť žalovaného splácať úver bola právnym predchodcom žalobcu posúdená riadne,
so zohľadnením všetkých kritérií, ktoré majú na danú schopnosť vplyv. V prílohe podania zaslal žalobca
doklady preukazujúce skúmanie bonity žalovaného jeho právnym predchodcom.

XX. W. svoju neúčasť nijako vopred neospravedlnil, pričom o odročenie pojednávania nepožiadal. J.

teda pojednával v neprítomnosti strán sporu.

XX. J. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - W. o poskytnutí spotrebiteľského úveru „R. H.“ zo dňa XX.XX.N., R. obchodné podmienky
R., a.s., na poskytovanie spotrebiteľských úverov fyzickým osobám - občanom, L. informácie o

spotrebiteľskom úvere, Q. upomienka zo dňa XX.X.N., R. na predčasné splatenie zostatku úveru s
príslušenstvom zo dňa XX.X.N., W. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.N. s prílohou, Z. o postúpení
pohľadávky zo dňa XX.X.N., dokumenty viažuce sa na zisťovanie bonity žalovaného, ako aj s ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:

XX. H. predchodca žalobcu a žalovaný dňa XX.XX.N. uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na
základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške X XXX,- L., ktorý
úver sa žalovaný zaviazal splatiť prostredníctvom XX pravidelných mesačných splátok vo
výške po XX,XX L. (XX,XX L. bez zliav). C. splatnosti X.splátky bol XX.XX.XXXX, výška fixnej úrokovejsadzby XX,XX % ročne (XX,XX % ročne bez zliav), S. XX,XX % (XX,XX % bez zliav), celkové náklady
spotrebiteľa XXX,XX L. (X XXX,XX L. bez zliav), celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť X XXX,XX
L. (X XXX,XX L. bez zliav).

XX. A. zo dňa XX.X.N. označeným ako Q. upomienka - pokus o zmier právny predchodca žalobcu vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade nedoplatku na splátkach vo výške XXX,XX L. a upozornil ho, že ak
nedôjde k úhrade, bude možné úver zosplatniť.

XX. A. zo dňa XX.X.N. právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému vyhlásenie okamžitej splatnosti
úveru ku dňu XX.X.N., pričom súčasne mu oznámil výšku dlžnej čiastky, ktorá predstavovala sumu X
XXX,XX L., z toho istina X XXX,XX L., úroky XXX,XX L. a poplatky X,- L.. W. bol žalovaný vyzvaný
na jej úhradu.

XX. A. zo dňa XX.X.N. právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že na základe W.

o postúpení pohľadávok ku dňu X.X.N. postúpil pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní na žalobcu.

XX. H. § 497 Z. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. H. § 504 Z. zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

XX. H. § 52 ods. X Z. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. H. § 53 ods. X Z. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie

tohto práva.

XX. H. § 5X4 ods. X a 2 Z. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

XX.H.§565Z.zákonníka,akideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplateniecelejpohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Q. právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. H. § 2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

XX.H.§9ods.Xzákonaospotrebiteľskýchúveroch,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnú
formu. P. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX. H. § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X Z. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.XX. H. § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Zb.z. v znení ku dňu X.X.XXXX, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a
žalovaný uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver v sume X XXX,- L. a žalovaný sa zaviazal
úver splatiť v XX mesačných splátkach v sume po XX,XX L., za podmienok dojednaných v

zmluve. J. zmluvu posudzoval v zmysle ustanovení zákona č. XXX/XXXX Z.z. a dospel k záveru,
že zmluva obsahuje všetky zákonnom predpísané náležitosti.

XX. J. dospel k záveru, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o
spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane tu vystupuje fyzická
osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej

alebopodnikateľskejčinnostianastranedruhejprávnickáosoba-dodávateľ,ktorápriuzatváranízmluvy
koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

XX. J. mal za preukázané, že žalovanému bola ako úver poskytnutá čiastka X
XXX,- L., pričom podľa údaju uvedeného žalobcom v žalobe, ktorý bol nesporný (žalovaný ho žiadnym

spôsobom nerozporoval), žalovaný neuhrádzal splátky riadne a včas. V dôsledku uvedeného právny
predchodca žalobcu, po predchádzajúcej výzve (tretia upomienka), využil svoje právo a poskytnutý úver
zosplatnil. C. žalovaného, ktorý si po postúpení pohľadávky následne v predmetnom konaní uplatnil
žalobca, predstavuje sumu vo výške X XXX,XX L.. K. nárok žalovaný žiadnym spôsobom nenamietal,
nebránil sa voči nemu, počas konania bol pasívny.

XX. Z uvedeného dôvodu súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, pričom žalovaného zároveň zaviazal aj
na zaplatenie úrokov z omeškania, nakoľko žalovaný sa svojím konaní dostal do omeškania s peňažným
plnením.

XX. H. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. H. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX.W.bolvkonaníúspešnývplnomrozsahu,pretomusúdakoúspešnejstranepriznalvočižalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo
mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.