Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. september 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623214940
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623214940.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej Y. M.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. XXX, okres C., o zaplatenie 100,52 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu (žaloba), doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš

(ďalej len „súd“) dňa 28. 07. 2023, žalobca uplatnil voči žalovanej sumu 100,52 eura, úhradu poštových
sadzieb, spojených s vymáhaním, vo výške 2,10 eura a trovy konania vo výške 16,50 eura. Žalobu
odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon“) zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu nezaplatil úhradu v zmysle zákona za
kontrolované obdobie 01. 08. 2021 - 31. 01. 2023. Výzvou zo dňa 21. 01. 2023 žalobca vyzval

žalovaného v zmysle § 11 ods. 1 zákona na zaplatenie omeškanej úhrady a zaplatenie poštových
sadzieb, súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia tejto výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu.
Dlh žalovaného predstavuje sumu 83,52 eura, ktorá pozostáva z 18-tich neuhradených mesačných
predpisov v kontrolovanom období od 01. 08. 2021 do 31. 01. 2023 a pokuty vo výške 17,- eur.

2. Na základe tohto návrhu súd rozhodol dňa 08. 08. 2023 platobným rozkazom č. k. 6C/53/2023-12,
ktorým žalobe vyhovel v celom rozsahu.

3. V lehote na podanie odporu proti platobnému rozkazu žalovaná doručila súdu (osobne do podateľne
dňa 25. 08. 2023) písomné podanie označené ako „Odpoveď na platobný rozkaz“ kde uviedla, že
porovnaním prehľadu predpisov, ktorý žalobca pripojil k žalobe, so svojim výpisom odchádzajúcich

platieb zistila, že tieto údaje nesedia. Tvrdila, že v uvedenom období jej mesačne odišla platba do RTVS
4,46 eura. Chýbajú dve platby za mesiac 08/2021 a 06/2022, pričom nevedela uviesť dôvod, pretože na
celé obdobie mala nastavený trvalý príkaz, ktorý zrušila len teraz v auguste, keďže sa zrušila povinnosť
platiť úhradu RTVS. V mesiacoch júl a august jej ešte odišla platba spolu 9,28 eura. Uviedla, že nič nevie
o výzve žalobcu zo dňa 21. 01. 2023, táto jej na adresu neprišla. Pri platobnom rozkaze je priložená
kópia doručenky, ktorú videla prvýkrát, kde je však uvedená zlá adresa - iné PSČ. Dňa 21. 08. 2023

jej prišla mailom výzva na úhradu nedoplatku 31,24 eura, pričom opäť nerozumie o aký nedoplatok ide,
keďže platba jej odchádza každý mesiac. Preto žiadala „aby sa to dalo čo najskôr do poriadku“.4. V súlade s ustanovením § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd, podľa
obsahu, toto podanie žalovanej posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 08. 08. 2023, č. k.

6C/53/2023-12. Keďže žalovaná podala v zákonnej 15-dňovej lehote odpor s vecným odôvodnením, v
súlade s ustanovením § 267 ods. 4 CSP sa platobný rozkaz zrušil zo zákona v celom rozsahu.

5. Podaním zo dňa 30. 08. 2023, doručeným v ten istý deň súdu, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu
späť a konanie žiadal zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný preukázal, že platil úhrady

za služby verejnosti pod iným variabilným symbolom, preto žalobca platby preúčtoval pod správny
variabilný symbol. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9.Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkon,ktorýmžalobcaprejavujesvojuvôľunepokračovaťv
súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu pokiaľ nevznikli skutočnosti,
uvedené v § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo prvé pojednávanie, súd už nezisťoval stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby,
nakoľko v zmysle § 146 ods. 1 CSP by aj jej prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby bol právne

neúčinný. Navyše z odporu žalovanej vyplýva, že s návrhom nesúhlasila a návrh žalobcu považovala za
nedôvodný. V dôsledku toho, že žaloba bola vzatá späť celkom, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaná síce platila úhrady za služby verejnosti v spornom
období, len platby vo výške 4,64 eura poukazovala na iný variabilný symbol. Z obsahu spisu pritom
vyplýva, že žalobca evidoval povinnosť žalovanej platiť uvedené úhrady na jeho účet v štátnej pokladnici
kvariabilnémusymbolu7705072199ažalovanápoukazovalatietoplatbynaúčetžalobcukvariabilnému

symbolu 7704960329, pričom strany nevysvetlili, zavinením koho došlo k tejto situácii. Zároveň zo
súdneho spisu vyplýva, že žalobca zaslal žalovanej výzvu zo dňa 21. 01. 2023 na adresu XXX XX N.
XXX,pričomtotopoštovésmerovaciečísloprináležíčastimestaKremnica,preobceLúčkyaIhráč,okres
Žiar nad Hronom. Žalovaná však býva na adrese 034 82 Lúčky, okres Ružomberok, preto jej uvedená
písomnosť nemohla byť doručená.

15. Uvedené zistenia súd vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, pre ktoré
stranám nepriznal náhradu trov konania.

16.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra

trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvýmpojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

17. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákon a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

19. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eura. V dôsledku zastavenia konania pred
prvým pojednávaním mu súd v zmysle citovanej právnej úpravy vrátil súdny poplatok krátený o čiastku
6,70 eura. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b) ZSP krátený súdny poplatok vo výške 9,80
eura vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému, t. j. Slovenská pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici,

ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.