Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/90/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203402
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203402.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XX/X, H., zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: Z. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/X, H. a otca:
Š. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, Y.-G. Y., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.08.2023, sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava domáha uloženia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine,

spočívajúceho v zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu jeho umiestnením v určenom
zariadení. Súčasne s návrhom vo veci samej žiadal aj o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by
súd dočasne zveril maloletého do starostlivosti právnickej osoby - Súkromného liečebno - výchovného
sanatória G. (G.) - X. pre S. Z. M. (X.) G., S.T. X. X, XXX XX G., do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej o uloženie výchovného opatrenia.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28P/88/2023-36 zo dňa 25.08.2023 bol návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniavylúčenýzospisusp.zn.28P/88/2023nasamostatnékonanieaďalejjevedený
pod novou sp. zn. 28P/90/2023.

3. Svoj návrh vo veci samej odôvodnil navrhovateľ tým, že maloletý G. G. je v evidencii sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately od júna 2021. Maloletý navštevuje F. Š. G. I. Š. M. XX, H. a je

žiakom so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Zároveň dlhodobo slabo prospieva. Matka
nezvláda výchovu maloletého. ÚPSVaR dlhodobo spolupracuje s rodinou, vydal viacero odporúčaní pre
maloletého a jeho matku na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou v Centre pre deti a
rodiny H.-O., O.Ľ. XX, H.. S rodinou tak začal pracovať terénny sociálny pracovník a psychológ centra.
V správach z CDR bolo uvedené, že matka nebola spolupráci s nimi naklonená, rušila termíny stretnutí.
V nasledujúcich správach sa uvádza, že spolupráca s rodinou je náročná a matka spoluprácu s CDR

odmieta. Školská psychologička I.. W. z pozície psychológa považuje za nevyhnutné pracovať so G.
na nácviku denného režimu, stanovení hraníc, ktoré sú doma nie veľmi zvládnuté a na sebaregulácii.
Preto považujú za prospešné umiestnenie maloletého do Liečebno-výchovného sanatória, kde by
pod vedením odborníkov dokázal tieto zručnosti nadobudnúť. Výchovné opatrenie, ktoré by maloletý
absolvoval v SLVS v G. by bolo preňho prospešným. Toto zariadenie dokáže maloletému poskytnúť
komplexnú starostlivosť a naplniť jeho špeciálne výchovnovzdelávacie potreby. Je potrebné upraviť

pomery maloletého týkajúce sa jeho výchovy a starostlivosti.4. Zo správy školského podporného tímu k výchove a vzdelávaniu žiaka zo dňa 18.05.2023 vyplýva,
že maloletý G. je žiakom so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Zároveň dlhodobo slabo
prospieva - opakoval X. ročník aj X. ročník. Prejavuje sa minimálne. Počas individuálnych intervencií je

zjavný jeho motorický nepokoj, neistota. Pomáha mu kreslenie. Jeho porozumenie vzťahom a situáciám
je zjavne oslabené. Svoj školský neúspech neguje. Akýmkoľvek otázkam ohľadom školy alebo iných tém
zo života sa vyhýba, akoby nevnímal skutočnú realitu. Jeho myšlienky prechádzajú skôr do „sveta hier
a filmov“. Školská psychologička považuje za nevyhnutné pracovať s maloletým na nácviku denného
režimu, stanovení hraníc, ktoré sú doma nie veľmi zvládnuté a na sebaregulácii. Preto považuje za

prospešné umiestnenie maloletého do Liečebno-výchovného sanatória, kde by pod vedením odborníkov
dokázal tieto zručnosti nadobudnúť.

5. Súkromné liečebno - výchovné sanatórium G. (G.) - X. pre S. Z. M. (X.) G. súhlasilo s dočasným
umiestnením maloletého do tohto zariadenia, pričom maloletého môžu prijať v mesiaci august 2023.

6. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že je potrebné upraviť
pomery týkajúce sa výchovy a starostlivosti o maloletého.

7. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P 332/2013-52 zo dňa 12.03.2014 súd schválil
rodičovskúdohodu,vzmyslektorejbolmaloletýG.G.,nar.XX.X.XXXXzverený doosobnejstarostlivosti

matke s tým, že zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia a otec sa
zaviazal prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 100,- € mesačne, ktoré bude platiť
k rukám matky maloletého, vždy do 20-teho dňa v mesiaci, počnúc dňom 12.3.2014. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.03.2014 a v časti výroku o výživnom vykonateľnosť
dňa 21.04.2014.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi

odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.17. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

19. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

20. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti

skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329

ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto
postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým

dosiahnutieúčeluprávnehoinštitútuneodkladného opatrenia,ktorýmjerýchleapružnériešeniesituácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

21. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút

neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy

medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý
môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a
v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom
ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných

ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava
pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý
si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.

nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

22. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonnépodmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie
maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť
okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme

zamedzeniazneužitiatohtoprocesnéhoinštitútujemožnéuplatniťholenvýnimočne,atoibavprípadoch
riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

23. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade nedôvodný. ÚPSVaR v

postavení navrhovateľa neuviedol dostatočné skutkové tvrdenia a nedoložil ani listinné dôkazy, ktoré by
osvedčovali neodkladnú potrebu zásahu súdu. Odôvodnenie navrhovateľa na nariadenie neodkladného
opatrenia sa obmedzilo na jednu vetu a to: „ že je potrebné upraviť pomery týkajúce sa výchovy a
starostlivosti o maloletého.“ Ani listinné dôkazy, ktoré navrhovateľ predložil neodôvodňujú okamžitý
zásah súdu. Školská psychologička považuje za prospešné umiestnenie G. do liečebno- výchovného
sanatória, konštatuje že považuje za nevyhnutné pracovať so G. na nácviku denného režimu, stanovení

hraníc a na regulácii, zároveň však v správe uvádza, že správanie G. v školskom prostredí je primerané,
neprejavuje sa agresívnym správaním. V polroku školského roku 2022/2023 mal G. vynechaných 46
ospravedlnených hodín, podľa názoru súdu možno teda konštatovať, že G. školu navštevuje pravidelne.
V správe I.. Z. Y. zo dňa 15.8.2023 je odporúčané pokračovať v terapii. Z komunikácie medzi UP SVR
BA a Súkromného liečebno - výchovného sanatória G. (G.) - X. pre S. Z. M. (X.) G., S. X. X, XXX XX G.

vyplýva, že ÚP SVR BA disponuje správou z CDR H. O.Á., táto správa však nie je súčasťou spisu, súd
teda nedokáže vyhodnotiť, čo bolo príčinou prerušenia resp. ukončenia terapie ambulantnou formou.
Odňatie dieťaťa zo starostlivosti rodičov je vážnym zásahom do rodičovských práv a nakoniec aj do
práv dieťaťa. Súd musí preto starostlivo skúmať, či nastali dôvody na to, aby došlo k tak závažným
zásahom do práv rodiča a dieťaťa. V danom prípade nebol konajúcemu súdu z tvrdení navrhovateľa

v návrhu vôbec zrejmý postup a zámer ÚPSVaR, ktorý podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v ktorom sa v skrátenej procesnej lehote 7 dní domáha okamžitého vyňatia dieťaťa z
rodinného prostredia a jeho umiestnenia do špecializovaného režimového výchovného zariadenia, ak
jediným dôvodom má byť nácvik denného režimu, stanovenie hraníc a sebaregulácia. Tento dôvod v
spojení s hodnotením správania maloletého v škole ako primeraným, ako aj s pravidelnou návštevou

školy, sa javí ako nedostatočný. Uvedené skutočnosti nenaznačujú tomu, že je v danej veci splnená
podmienky bezodkladnosti riešenia situácie maloletého a že skutočnosť, že spolupráca s rodinou je
náročná samo o sebe ešte neznamená, že je potrebné maloleté dieťa bez akéhokoľvek dokazovania
aj neodkladne umiestniť do režimového zariadenia. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri
neosvedčení neodkladnej potreby zásahu, súd návrh nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd

poukazuje na to, že bol podaný aj návrh vo veci samej- uloženie výchovného opatrenia, v ktorej už bol
vytýčený termín pojednávania.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.