Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-6C/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520203181
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3520203181.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: A. B., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,
právne zastúpený: Mgr. Janette Adamcová, advokátka so sídlom Advokátska kancelária Hodžova 261/1,
907 01 Myjava, proti žalovanému: Gazdovstvo u Zuzky, s.r.o., so sídlom Jablonka 267, 906 21 Jablonka,
IČO: 52 358 411, o vypratanie nehnuteľnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za podanie žalobného návrhu vo výške 42,80
EUR, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom centrálneho registra
súdnych poplatkov Slovenskej pošty, a.s., a to v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku, a to na účet žalobcu vedený v D., A., IBAN:D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 25.11.2020 žalobu voči žalovaným 1/ a 2/ o vypratanie
nehnuteľností s tým, aby súd zaviazal žalovaného 1/ a 2/ povinnosťou vypratať nehnuteľnosti zapísané
na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie C., o ako parcely registra "C" evidované na katastrálnej
mape - pozemky:
parcelné číslo 17444, orná pôda o výmere 881 m2,

parcelné číslo 17445, orná pôda o výmere 874 m2,
parcelné číslo 17446/1, orná pôda o výmere 1607 m2,
parcelné číslo 17446/2, trvalý trávny porast o výmere 1080 m2,
parcelné číslo 17495, záhrada o výmere 1316 m2,
parcelné číslo 17497/1, lesný pozemok o výmere 1381 m2,
parcelné číslo 17497/2, záhrada o výmere 1459 m2,

o ako parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu - pozemky:
parcelné číslo 17447/1, trvalý trávny porast o výmere 4762 m2,
parcelné číslo 17447/2, trvalý trávny porast o výmere 1079 m2,
parcelné číslo 17447/3, trvalý trávny porast o výmere 1079 m2,
parcelné číslo 17494, lesný pozemok o výmere 4528 m2,
parcelné číslo 17495, lesný pozemok o výmere 3029 m2,

parcelné číslo 17498, lesný pozemok o výmere 1734 m2,
parcelné číslo 17499, trvalý trávny porast o výmere 1453 m2,
parcelné číslo 17500, orná pôda o výmere 173 m2,
parcelné číslo 17501, trvalý trávny porast o výmere 129 m2,
parcelné číslo 17502, trvalý trávny porast o výmere 129 m2,
parcelné číslo 17503, trvalý trávny porast o výmere 331 m2,

parcelné číslo 17504, trvalý trávny porast o výmere 223 m2,
parcelné číslo 17505, trvalý trávny porast o výmere 870 m2,parcelné číslo 17508, trvalý trávny porast o výmere 583 m2,
a to do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Súčasne žalobca žiadal zaviazať žalovaných 1/ a 2/
k povinnosti spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v súdnom poplatku

a trovách právneho zastúpenia.

2. Dňa 9.6.2022 tunajší súd (Okresný súd Nové Mesto nad Váhom) vydal uznesenie č.k. 6C/78/2020-82,
ktorým konanie voči žalovanému 2/ zastavil a žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.7.2022.

3. Súd v danej veci nariadil pojednávanie na deň 8.3.2023. Dňa 20.2.2023 bola na tunajší súd doručená
žiadosť právneho zástupcu žalobcu na odročenie pojednávania a späťvzatie žaloby v celom rozsahu,
nakoľko žalovaný nehnuteľnosti dobrovoľne vypratal. Právny zástupca žalobcu uviedol, že si náhradu
trov právneho zastúpenia neuplatňuje a súdny poplatok žiada vrátiť na účet vedený v D., A.. IBAN:D.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

4. Dňa 17.5.2023 tunajší súd vyzval žalovaného Gazdovstvo u Zuzky, s.r.o., aby sa vyjadril v lehote 10
dní, či súhlasí so späťvzatím žaloby.

5. Žalovaný sa k dnešnému dňu k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších právnych
predpisov, (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

9. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať. Ak je žaloba

vzatá späť celkom, súd uznesením konanie zastaví.

10. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcu - späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd konanie voči
žalovanému zastavil podľa § 145 ods. 1 C. s. p. Súhlas žalovaného podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. nebol
potrebný vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred predbežným prejednaním sporu,

resp. pred prvým pojednávaním.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním z dôvodu, že žalovaný dobrovoľne
nehnuteľnosti vypratal, čím odpadol predmet sporu. Zdôrazňujeme, že žalobca žalobu musel zobrať

späť pre správanie žalovaného, tým žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Preto súd v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 CSP, rozhodol tak, žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
vo výške 100%.15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a žalobcovi priznal vrátenie kráteného zaplateného
súdneho poplatku (49,50 Eur – 6,70 Eur = 42,80 Eur), nakoľko k späťvzatiu v celom rozsahu prišlo pred

začiatkom prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/, m/ C.s.p.).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).

Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané(§359C.s.p.).Odvolanielen
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanie

urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).