Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119241112
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:6119241112.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcu D. P., O..I.. so sídlom D., C. XXX/A, IČO: XX XXX XXX,
právnezastúpenéhoAdvokátskakanceláriaJUDr.VeronikaKubriková,PhD.,s.r.o.,sosídlomBratislava,
Martinčekova 13, IČO: 50 361 368, proti žalovanej nebohej O. I., narodenej XX.XX.XXXX, dátum úmrtia
XX.XX.XXXX, naposledy bytom D., D. I. X, o zaplatenie 143,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 143,17 eur s príslušenstvom titulom
neuhradených faktúr žalovanou.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.06.2019 bol Okresnému súdu Považská Bystrica
postúpený spis Okresného súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 24Up/242/2019, z
ktorého obsahu vyplýva, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela.

3. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.09.2019, č. k. 13Csp/46/2019 -113, právoplatným dňa
11.10.2019, súd konanie prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na

Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 14D/92/2019, Dnot 167/2019.

4. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 23.10.2019, č. k. 14D/92/2019 - 42, Dnot
167/2019, právoplatným dňa 16.05.2020, sa konanie o dedičstve zastavilo z dôvodu nemajetnosti
poručiteľky.

5.Podľa§7ods.1vetaprvázákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejako„OZ“),spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

6. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Sú rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenie na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Vzhľadom k tomu, že žalovaná v priebehu konania zomrela, zanikla jej spôsobilosť mať práva a
povinnosti ako i jej procesná subjektivita. Súd v danom prípade nemohol pokračovať v konaní ani s
dedičmi žalovanej (poručiteľky), nakoľko dedičské konanie bolo pre nemajetnosť poručiteľky zastavené.

15. Nakoľko sa nepodarilo odstrániť prekážku v konaní (neexistencia subjektu - právneho nástupcu
žalovanej), pričom povaha veci neumožňuje v konaní pokračovať, súd konanie s poukazom na citované
ustanovenia zákona zastavil.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP, pričom za dôvod hodný osobitného

zreteľa považoval súd smrť žalovanej, ku ktorej došlo v priebehu konania, čím žiadna zo strán úmyselne
nezavinila procesne zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).