Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/120/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8507201185
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8507201185.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: Bowler Slovakia, spol. s. r. o., Chmeľnica 133, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 245 216, o
vymoženie 1.899,95 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Nám. gen.
Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa exekúcie vo výške 100,88 eur a u k l a d á oprávnenému, aby
tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.4.2007 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe
exekučného titulu - rozhodnutia č. 700-3110195506-GC04/06 zo dňa 15.12.2006, právoplatného dňa
26.1.2007 a vykonateľného dňa 12.2.2007, ktorý vydal oprávnený.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 30.4.2007 poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5710*011118.

3. V priebehu exekučného konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekučného
konania. Súdny exekútor uviedol, že dôvodom návrhu na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že
uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2CbR/4/2016 zo dňa 1.4.2016 súd zrušil obchodnú
spoločnosť Bowler Slovakia, spol. s. r. o., bez právneho nástupcu. Zároveň si súdny exekútor uplatnil
trovy exekúcie vo výške 183,67 eur.

4. Súd na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov, oddiel: Sro, vložka
číslo:15332/P zistil, že dňa 28.6.2018 bol povinný vymazaný z obchodného registra ex offo. Súd zistil,
že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2CbR/4/2016 zo dňa 1.4.2016 súd zrušil povinného bez
likvidácie a následne ex offo vymazal podľa § 8a ods. 1 písm. c) zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom
registri v znení neskorších predpisov (zrušenie spoločnosti bez likvidácie, ak spoločnosť nemá žiaden

majetok). Povinný zanikol bez právneho nástupcu.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej tiež iba
„EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom

podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli
2017.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP (v znení účinnom do 31.3.2017), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení zo dňa

15.08.2012, sp. zn. 6MCdo/13/2012: „Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá
ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný
dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia
bez likvidácie. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky

dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda
príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku),
ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 EP v znení účinnom do

31.3.2017); porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. novembra 2011 sp. zn.
3MCdo/10/2011.

9. Z pripojeného výpisu z obchodného registra súd zistil, že povinný dňa 28.6.2018 zanikol výmazom z
obchodného registra ex offo. S povinným teda nie je možné v konaní pokračovať. Keďže povinný zanikol

bez právneho nástupcu, nie je možné v konaní pokračovať ani s jeho právnym nástupcom. Nakoľko k
zánikupovinnéhodošlobezlikvidácie,povinnýnemalvčasesvojhozánikužiadenmajetok.Zuvedeného
dôvodu súd exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.3.2017 zastavil.

10. Podľa § 196 EP (v znení účinnom do 31.marca 2017), za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 199 EP (v znení účinnom do 31.marca 2017), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových

výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a
na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode
s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.
12. Podľa § 200 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.marca 2017), trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 200 ods. 5 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 EP (v znení účinnom do 31.marca 2017), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávaniaexekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

19. Podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdom poverený súdny exekútor si za jednotlivé úkony exekučnej činnosti uplatnil trovy vo výške
183,67 eur pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške 103,58 eur, časovej odmeny vo výške 39,84
eur náhrady hotových výdavkov vo výške 40,25 eur.
21. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 100,88 eur nasledovne:

a) odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 59,76
eur :
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie á 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie á 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie á 3,32 eur,

- doručenie exekučného príkazu á 3,32 eur,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2 x 3,32 eur = 6,64 eur,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 12 x 3,32 eur = 39,84 eur,

b) náhrada hotových výdavkov vo výške 24,31 eur,

b) 20 % DPH zo sumy 84,07 eur, t.j. 16,81 eur.

22. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon označený ako „zisťovanie majetku povinného,
výzva“ (7 x 3,32 eur). Predmetné výzvy súdneho exekútora boli súčasťou exekučného spisu, ktorý bol

predloženýtunajšiemusúdu.Zobsahupredloženýchvýzievvyplýva,ževdanomprípadesúdnyexekútor
len vyzval povinného na zaplatenie dlžnej sumy a v danom prípade nebol žiadnym spôsobom zisťovaný
majetok povinného.

23. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná ním uplatnená paušálna odmena za doručenie exekučného

príkazu exekúcie (1 x 3,32 eur), nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. c), d), e) cit. vyhlášky sa paušálnou
sumou odmeňuje doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu a
upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie ako jeden úkon a nie každé doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, každé doručenie exekučného príkazu a každé upovedomenie o spôsobe vykonania
exekúcie. Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti sa líši v prípade

úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených pod písm. g) až j). Kým v
prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam uvedeného úkonu exekučnej
činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za každé zisťovanie skutočností
(zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto sa odmena paušálnou sumouza doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, priznáva len raz, napriek tomu, že
takýto príkaz na začatie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz, upovedomenie

o spôsobe exekúcie sa doručujú viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu
odmenu za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, vyjadril by to výslovne,
tak ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti, napr. každé zisťovanie majetku povinného.

24. Súd pri rozhodovaní o odmene exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) v spojení s § 15 vyhl.
288/95 Z. z. vychádzal z výkladu založeného na tom, že exekútorovi za úkony paušálne odmeňované
v zmysle § 15 ods. 1 cit. vyhlášky patrí iba paušálna odmena v zmysle § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, ale nie
odmena aj za čas účelne vynaložený na vykonanie exekúcie (ďalej len časová odmena) pri vykonávaní
tohto úkonu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, nakoľko požadovanie časovej odmeny za úkony
inak odmeňované paušálnou sumou by viedlo k duplicitnému počítaniu odmeny za úkony exekučnej

činnosti. Jednotlivé úkony exekučnej činnosti vymenované v § 15 ods. 1 exekútorskej tarify v sebe
totiž zahŕňajú ich vyhotovenie, podanie, ako aj následné spracovanie. Účelom exekučného konania je
nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule. S prihliadnutím na tento účel treba
posudzovať aj účelnosť úkonov pri priznávaní odmeny súdnemu exekútorovi pri zastavení exekúcie v
zmysle § 14 cit. vyhlášky

25. Súd rovnako nepriznal požadovanú náhradu a jej zvýšenie o DPH za „archivácia spisu 11,09,-
eur“. Archivácia spisu taktiež predstavuje iba administratívne práce v súvislosti s exekučnou činnosťou,
náhrady za ktoré sú obsiahnuté v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v samotnej priznanej odmene
za výkon exekučnej činnosti (18. bod tohto odôvodnenia). K archivovaniu spisu dochádza po ukončení

exekučného konania, resp. exekúcie, a výdavky na archivovanie nemožno považovať za výdavky
priamo súvisiace s konkrétnou exekučnou činnosťou, nejde ani o úkony exekučnej činnosti, ktoré by
viedli k vymoženiu pohľadávky od povinného. Archivovanie spisu je povinnosťou súdneho exekútora,
ktorá mu je uložená priamo zákonom, jej primárnym cieľom sú evidenčné a registračné účely, ako aj
je potrebná i pre možné preskúmavanie správnosti a zákonnosti postupov exekútora v konaniach -

teda pre kontrolu jeho činnosti v prípade potreby ministerstvom či orgánmi exekútorskej samosprávy,
navyše súdneho exekútora žiadne ustanovenie príslušných všeobecne záväzných právnych predpisov
neoprávňuje prenášať s tým spojené náklady na niektorého z účastníkov konania.

26. Súdnemu exekútorovi boli priznané trovy exekúcie vo výške 100,88 eur s DPH (59,76 eur + 24,31

eur + 16,81 eur), pričom na ich úhradu súd v zmysle § 203 ods. 2 EP zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.