Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/629/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816206009
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6816206009.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: AB 2 B.V., IČO: 57 279 667, so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom kancelárie Teplická 7434/147, 921 01 Piešťany proti
povinnému: D. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. A. XXX, XXX XX M. A. o
vymoženie 275,02 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom, Exekútorský úrad

so sídlom Matuškova 1, 917 01 Trnava, pod sp. zn. EX 1287/2016 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.11.2016 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 275,02 Eura s prísl., na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 17.10.2016. Okresný súd
Revúca poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5608 058253 dňa 29.12.2016.

2. Dňa 02.07.2019 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný dňa
29.12.2018 zomrel. Dedičské konanie po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn.
7D/2/2019, Dnot 47/2019 zo dňa 06.05.2019 zastavené, nakoľko povinný zomrel nemajetný. Súdny
exekútor súdu zároveň oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení,aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom
podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli
2017.

4. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 17.10.2016, čiže pred 01.04.2017, súd vo veci rozhodoval

podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Povinný v priebehu exekučného konania dňa 28.12.2018 zomrel. Povinnosti vyplývajúce z
exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom
smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie

svojichpohľadávok,avšakibadovýškynadobudnutéhodedičstva.Vtomtoprípadevšakporučiteľžiaden
majetok nezanechal a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7D/2/2019,
Dnot 47/2019 zo dňa 06.05.2019 pre nemajetnosť zastavené.

8. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu

vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom pod sp. zn. EX 1287/2016 zastavil z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Súd zastáva názor, že trovy exekúcie znáša oprávnený, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre

nemajetnosť povinného (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku), a to aj vtedy, keď zastavenie
exekúcie nezavinil, nakoľko prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, pretože ten
bol nemajetný. Uvedené vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7M Cdo
5/2011 zo dňa 13.05.2011, podľa ktorého trovy exekúcie je povinný znášať oprávnený, aj keď zastavenie
exekúcie nezavinil, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2

Exekučného poriadku).

15. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade
je dôvodom zastavenia exekúcie nemajetnosť povinného (zomrel bez zanechania majetku). Preto súd

rozhodol, že súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu,
nakoľko si však súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.