Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/109/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010370
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819010370.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného X. L., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 21. februára 2020 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný X. L., W.. XX.XX.XXXX U. J. Q., trvale bytom
J. Q. XXX, bez pracovného pomeru

j e v i n n ý,

že dňa 21.06.2016 okolo 03.30 hod. riadil ako vodič autobusu na medzinárodných prepravách
spoločnosti AEOLUS Real - Trans, s.r.o. Nitra autobus so slovenskými a českými turistami zn. DAF
- Berghof, ev.č. W.-XXXFX, po štátnej ceste I-A triedy E-75 smerom od mesta Niš na Belehrad v
Srbskej republike, a v úseku cesty Aleksinački rudnici - Ražanj, sa plne nevenoval vedeniu autobusu
a nesledoval situáciu v cestnej premávke, neprispôsobil rýchlosť autobusu stavu a povahe vozovky,

svojim schopnostiam a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať, čím porušil ustanovenia § 4 ods. 1
písm. c), § 16 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v
znení neskorších predpisov, pričom na rovnom úseku zišiel z cesty na krajnicu, následne na trávnatú
plochu vpravo, v dôsledku čoho sa autobus prevrátil na pravý bok a narazil do zvodidiel pri ceste, pričom
v autobuse cestujúci
- X. Q., Y. Q., Ľ. U., Y. L., Q.

T. utrpeli zranenia, ktorým podľahli na mieste nehody,
- Q. Y. utrpela pomliaždenie hlavy, tržnú ranu nad ľavým okom, zlomeninu
strednej tretiny ľavej kľúčnej kosti s posunom, tržnú ranu na vnútornej strane pravého ramena, pravého
predkolenia, pomliaždenie driekovej oblasti, panvy, zlomeninu II. a III. rebra vpravo, zlomeninu II. - IV. a
X. rebra vľavo s únikom vzduchu a krvi do hrudnej dutiny, pomliaždenie a natrhnutie pečene, s dobou
liečenia najmenej 3 mesiace,
- Y. U. utrpela sériovú zlomeninu II. - XII. rebra vpravo, zlomeninu III.-VIII.

rebra vľavo s posunom a únikom vzduchu a krvi do hrudnej dutiny, pomliaždenie pľúc obojstranne,
zlomeninu pravej kľúčnej kosti s uhlovým posunom, zlomeninu lopatky vpravo, zlomeninu vonkajších
častí krížovej kosti s lomnou líniou idúcou do predného piliera bedrovej panvičky obojstranne, zlomeninu
dolného ramienka lonovej kosti obojstranne, s dobou liečenia najmenej 8 mesiacov,
- Y. V. utrpel pomliaždenie hlavy, tržné a rezné rany na čele, temene, nose,
perách, pomliaždeninu a tržno-rezné rany na pravom predlaktí, ramene a zápästí, poranenie povrchovej

vetvy vretenného nervu s poruchou citlivosti palca pravej ruky, odreniny hrudníka vpravo, zlomeninu
nosových kostí bez posunu úlomkov, s dobou liečenia od 21.06.2016 do 05.09.2016,
- L. V. utrpela pomliaždenie driekovo-krížovej oblasti s odreninami
a krvou podliatinou, pomliaždenie ľavého pleca, oboch predkolení, tržné rany na ľavom predkolení a
chrbte ľavej nohy, s dobou liečenia od 21.06.2016 do 03.08.2016,
- E. A. utrpela pomliaždenie hlavy v pravej čelovo-spánkovej oblasti,
pravého ramena, pravého lakťa a pravého predlaktia, odreniny tváre, dlaní, pomliaždenie hrudníka

vpravo, ľavého stehna, s dobou liečenia do 4 týždňov,- A. I. utrpel pomliaždenie hrudníka vľavo, zlomeninu X. a XI. rebra vľavo,
pomliaždenie ľavej obličky, s dobou liečenia do 5 týždňov,
- N. M. utrpela pomliaždenie driekovo-krížovej oblasti, s dobou liečenia do 3

týždňov,
- K. V. utrpel podvrtnutie krčnej chrbtice, s dobou liečenia do 3 týždňov,
- Y. V. utrpela zlomeninu základného článku palca ľavej ruky so šikmo prebiehajúcou lomnou líniou,
hlboké pozdĺžne odreniny v ľavej driekovej oblasti, s dobou liečenia do 6 týždňov,
- M. N. utrpel pomliaždenie chrbta a driekovej oblasti s veľkým podkožným hematómom, pomliaždenie

pravého stehna s podkožným hematómom, s dobou liečenia do 3 týždňov,
- V. T. utrpela mnohopočetné odreniny na chrbte v driekovej až krížovej oblasti, odreniny na tvári a čele,
pomliaždenie pravého vonkajšieho členku, s dobou liečenia od 21.06.2016 do 08.07.2016,
- Y. Y. utrpela tržno-zmliaždenú ranu na pravom ramene, v hornej časti pravého predlaktia, reznú ranu
pod palcom pravej nohy a na pravej strane chrbta, s dobou liečenia 12 dní,
- Š. Š. utrpela povrchové pomliaždenie hrudníka, s dobou liečenia do 7 dní,

- C. T. utrpel pomliaždeninu ľavého lýtka s krvnou podliatinou, ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové
ošetrenie,
- Y. Q. utrpel zlomeninu dolnej časti ľavej ramennej kosti nad lakťovým kĺbom s posunom, pomliaždenie
driekovej oblasti, s dobou liečenia najmenej 6 mesiacov,
-E.Q.st.utrpelapomliaždeniepravéhostehna,podvrtnutieľavéhokolennéhokĺbusporanenímzadného

rohu vnútorného menisku, podvrtnutie krčnej chrbtice so zvýraznením bolesti šije a hlavy, s dobou
liečenia do 6 týždňov,
- E. Q. ml. utrpela tržno-zmliaždenú ranu v oblasti vonkajšieho členka vpravo, pomliaždenie driekovo-
krížovej oblasti, s dobou liečenia do 2 týždňov,
- K. V. utrpela pomliaždenie hlavy, pomliaždenie driekovej chrbtice s krvnou podliatinou so zvýraznením

bolesti driekovej chrbtice, s dobou liečenia do 6 týždňov,
- R. N. st. utrpel pomliaždenie ľavého lakťa, ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové ošetrenie,
- R. N. ml. utrpel rezné rany na rukách, ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové ošetrenie,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1,2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona
č. 444/2015 Z. z. v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,2 písm. a) citovaného
Trestného zákona a s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j) l) Trestného zákona a
na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1,2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j) l) Trestného zákona a na priťažujúcu
okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 84 (osemdesiatštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Trestného
poriadku kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného

činu, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, ktoré sú mu kladené
za vinu a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených prehlásení,
súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenia a
zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
menovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z výsledkov dokazovania v prípravnom konaní, najmä z obsahu
výpovedí svedkov - poškodených, so záverov znaleckého posudku Dr. H. F. a ďalších listinných dôkazov.

Výsledky znaleckého skúmania svedčia o tom, že k nehode nedošlo v dôsledku náhleho odbočenia

autobusu z vozovky, a keďže stopy svedčia o postupnom zídení autobusu z vozovky a v posledných
8 minútach jazdy došlo k častým zmenám rýchlosti autobusu v rozpätí 95 km/h až 78 km/h, je možné
predpokladať, že nastala iná príčina nehody, než to vo svojej obhajobe obžalovaný pôvodne uvádzal, a
to napr. mikrospánok v dôsledku únavy a podobne.

Priznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Závažnosť
jeho konania je nutné vidieť v tom, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona a iným
osobám z nedbanlivosti spôsobil smrť a ujmu na zdraví. Porušenie dôležitej povinnosti uloženej mu
podľa zákona je možné vidieť v tom, že riadil autobus v stave, keď nebol schopný dostatočne sa venovať
situácii v cestnej premávke v dôsledku únavy a iných faktorov, ktoré viedli k dopravnej nehode a vyššie

uvedeným následkom na živote a zdraví viacerých osôb. Týmto svojím konaním naplnil zákonné znaky
skutkových podstát prečinov usmrtenia podľa § 149 ods. 1,2 písm. a) Trestného zákona a ublíženia na
zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) resp. § 158 Trestného zákona.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený v podstate kladne. Nedopúšťa sa konania, ktoré by

bolo predmetom prerokovania komisiou verejného poriadku. V súčasnej dobe nikde nepracuje. Doposiaľ
bolo proti nemu vedené jedno trestné stíhanie pre trestný čin podľa § 185 ods. 1 Trestného zákona,
pričom rozhodnutím Okresného súdu Rožňava zo dňa 22.03.2000 bolo podmienečne zastavené trestné
stíhanie so skúšobnou dobou v trvaní 6 mesiacov, v ktorej sa osvedčil.

Pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 34 a § 38 ods.
2 Trestného zákona, pričom bolo prihliadnuté na dve poľahčujúce okolnosti - obžalovaný viedol pred
spáchaním trestného činu riadny život (§ 36 písm. j/ Trestného zákona - na predchádzajúce trestné
stíhanie nie je možné prihliadať) a priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§
36 písm. l) Trestného zákona), ako aj na jednu priťažujúcu okolnosť - obžalovaný spáchal viac trestných

činov (§ 37 písm. h/ Trestného zákona).

Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Zákonom ustanovená trestná sadzba za najprísnejší prečin, z ktorého bol obžalovaný obvinený je 2 až
5 rokov.Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, spôsobený následok, prehlásenie obžalovaného o svojej vine,
jeho doterajší život a ochotu podieľať sa na náhrade škody, súd po zákonnej úprave hornej hranice
zákonom ustanovenej trestnej sadzby uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov,

ktorý je vzhľadom na spôsobený následok nepodmienečný a obžalovaný ho vykoná v ústave s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona súd môže uložiť trest zákazu činnosti na 1 rok až 10 rokov.
Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že obžalovanému bolo síce vodičské oprávnenie zadržané

rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru, oddelením dopravného inšpektorátu v Rožňave
dňa 10.09.2018, avšak v dôsledku nedostatočnej legislatívy, príslušné orgány obžalovanému ponechali
medzinárodný vodičský preukaz a menovaný pokračoval v riadení motorových vozidiel v zahraničí až
do 01.02.2020.

Zmyslom zadržania vodičského oprávnenia je zabránenie páchateľovi, aby vykonával konkrétnu činnosť

tam, kde sa predpokladá uloženie trestu zákazu činnosti. Nakoľko obžalovaný túto činnosť vykonával
ďalej, nebude mu v súlade s ustanovením § 61 ods. 8 Trestného zákona do trestu zákazu činnosti
započítaná doba od 10.09.2018.

S prihliadnutím na uvedené okolnosti a spôsobený následok súd uložil obžalovanému aj trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 84 (osemdesiatštyri) mesiacov.

Podľa zaužívanej súdnej praxe, platných právnych predpisov a rozhodnutí NSSR, nárok na náhradu
škody spôsobnej pracovníkom tretej osobe, alebo cudzej organizácii zavineným porušením povinností
pri plnení pracovnej úlohy, alebo v priamej súvislosti s ňou môže v adhéznom konaní (teda v rámci

trestného konania) uplatniť len organizácia, s ktorou je pracovník v čase spôsobenej škody v pracovnom
pomere. Poškodenej tretej osobe alebo cudzej organizácii v takomto prípade nepatrí nárok na náhradu
škody voči pracovníkovi a svoje nároky môže uplatniť len voči organizácií, v ktorej bol páchateľ v čase
spáchania činu pracovníkom, nie však v trestnom konaní proti páchateľovi.

Z uvedených dôvodov neboli poškodení v tomto prípade pripustení do konania so svojimi nárokmi s
tým, že si ich môžu uplatniť voči organizácií, v ktorej bol obžalovaný v čase činu v pracovnom pomere,
prípadne u príslušnej poisťovni.

Pokiaľ ide o uplatnené nároky na náhradu nemajetkovej ujmy splnomocnenou zástupkyňou Mgr. Ing.

T. F. (za T. T. a spol.), ktorá zastupuje 8 pozostalých, je potrebné poznamenať, že siedmi z nich
neboli v prípravnom konaní k týmto nárokom vypočutí a k rozhodnutiu o uplatnených nárokoch by bolo
potrebné vykonať rozsiahle dokazovanie (výsluchy osôb, znalecké posudky, ďalšie listinné dôkazy),
ktoré by neprimerane presiahli účel a potreby trestného konania (okrem toho p. T. T. počas výsluchu dňa
15.02.2019 prehlásil, že si žiadnu škodu neuplatňuje - č. listu 476 b spisu).

Nároky poškodených týmto rozhodnutím nie sú dotknuté a môžu si ich uplatniť v civilnom procese.

Miestna príslušnosť Okresného súdu Rožňava je daná ustanovením § 17 ods. 3 Trestného poriadku,
podľa ktorého konanie vykonáva súd, v ktorého obvode obvinený býva, pracuje alebo sa zdržiava

(obžalovaný má trvalé bydlisko U. J. Q., okres Rožňava).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.