Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Dančová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/59/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219204891
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219204891.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Národná diaľničná spoločnosť, a.s, Dúbravská cesta
14, Bratislava, IČO: 35919001 proti žalovanému: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bajkalská 19B,
Bratislava, IČO: 36062235, o 1.895,55 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 106,80 Eur cestou Slovenská pošta, a. s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia istiny s príslušenstvom. Žalobca za podanú žalobu zaplatil
súdny poplatok vo výške 113,50 Eur.
Dňa 11.11.2019 doručil súdu žalobca späťvzatie žaloby a to z dôvodu, že žalovaný žalovanú sumu aj
s príslušenstvom uhradil.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, súd
nezisťoval súhlas žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 146 CSP neúčinný, a preto
súd konanie v zmysle § 144 a § 145 CSP zastavil.
V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3), 4) a
6) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa žaloba vzala späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súd v zmysle uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70 Eur.
Žalobca si svoj nárok uplatnil dôvodne, resp. žaloba bola podaná dôvodne. Zo strany žalovaného došlo
až po začatí konania k úhrade pohľadávky, teda žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Keďže
však žalovaný úspešnému žalobcovi uhradil aj trovy konania, súd žalobcovi nárok na náhradu trov
konania nepriznal.
Poučenie:
Proti výroku I. a II. možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.