Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6C/33/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110208570
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1110208570.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobcu: W. L. , I. X. XX.X.XXXX, Z. K. XXX/
XX, XXX XX Q., proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú v rozsahu svojej pôsobnosti koná:
I. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Bratislava, Pribinova č. 2, II. Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, Bratislava, Župné námestie č. 13, III. Generálna prokuratúra Slovenskej republiky,
Bratislava, Štúrova č. 2, o zaplatenie 46.931,47 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanej strane súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.2.2010 domáhal sa žalobca proti žalovanej strane zaplatenia 46.931,47 € a trov
konania titulom zodpovednosti štátu za nezákonné rozhodnutie, rozhodnutie o väzbe a za nesprávny
úradný postup.

2. Okresný súd Bratislava I. rozsudkom zo dňa 17.1.2012, č.k. 6 C 33/2010-220, uložil žalovanému v
I. rade (Slovenská republika zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky) povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 10.564,18 € a do rúk právnej zástupkyne žalobcu W.. S. Z. náhradu trov konania v sume
2.668,10 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; vo zvyšku uplatnenej nemajetkovej ujmy a vo
zvyšku uplatneného ušlého zisku voči žalovanému v I. rade zamietol; zamietol žalobu v celom rozsahu
vo vzťahu k žalovaným v II. a v III. rade (Slovenská republika zastúpená Ministerstvom spravodlivosti

Slovenskej republiky, Slovenská republika zastúpená Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky)
a súčasne im nepriznal náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie žalobca
a za žalovaného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Krajský súd v Bratislave uznesením o
dňa 26.10.2016 č.k. 2Co 173/2012-262 rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17. januára
2012, č.k. 6 C 33/2010-220, zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Písomným podaním zo dňa
7.2.2010, doručeným súdu dňa 11.2.2020 žalobca oznámil súdu, že návrh berie v celom rozsahu späť.

Zástupcovia Ministerstva vnútra SR, Ministerstva spravodlivosti SR a Generálnej prokuratúry SR na
pojednávaní pred súdom dňa 13.2.2020 uviedli, že súhlasia so späťvzatím žaloby a navrhli, aby súd
konanie zastavil. Zároveň uviedli, že žalovaná strana si náhradu trov konania neuplatňuje.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( Zák. č.160/2015 Z.z. ďalej len „ CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 CSP

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5. Podľa § 146 CSP(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.
6.V danom prípade žalovaná so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasila, súd preto konanie
zastavil.
7.O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1/ v spojení s ust. § 256 CSP. Žalobca späťvzatím

žaloby procesne zvinil zastavenie konania, zástupcovia žalovanej strany uviedli, že si náhradu trov
konania neuplatňujú, súd preto žalovanej strane náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.