Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49Csp/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517209880
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1517209880.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, Vajnorská 100/A, Bratislava, proti žalovanému: L. D.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XX, V., o zaplatenie 4 851,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4851,32 Eur, úroky vo výške 1423,51 Eur,
poplatky vo výške 14,38 Eur a úroky z omeškania v sadzbe 5,25% p.a. zo sumy 4851,32 Eur odo dňa
16.5.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 48%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa12.06.2017sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 4 851,32 Eur spolu s úrokom z omeškania v
sadzbe 5,25% p.a. zo sumy 4 851,32 Eur od 16.05.2017 do zaplatenia, vyčísleného úroku z omeškania
a zmluvného úroku do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru vo výške 681,76 Eur, vyčíslených úrokov

z úveru a úrokov z omeškania za obdobie odo dňa zosplatnenia úveru do XX.XX.XXXX v sume 3 002,18
Eur, poplatkov vo výške 14,38 Eur a zmluvných úrokov v sadzbe 16% p.a. zo sumy 4 851,32 Eur odo
dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia, zároveň žiadal priznať i náhradu trov konania.

2. Žaloba bola zdôvodnená tým, že strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 4 900 Eur. Žalovaný
sa podľa zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach s lehotou v zmysle zmluvy. Ďalej

žalobca uviedol, že v dobe od uzatvorenia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru žalovaný
uhradil svoj záväzok iba čiastočne, čo vyplýva z aktuálneho stavu úveru zo dňa XX.XX.XXXX. Žalobcovi
vznikol nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva, keďže sa žalovaný dostal
do omeškania s platením splátok. Uvedený nárok si žalobca uplatnil výzvou na úhradu dlžnej sumy,
následkom čoho sa stal celý úver vrátane príslušenstva splatným. Žalovaný napriek výzve nezaplatil
dlžnú pohľadávku. Žalobca poukázal na to, že v zmysle Obchodných podmienok je žalovaný povinný
zaplatiť žalobcovi i zmluvou dojednaný úrok z úveru v sadzbe 16 % p.a. aj po zosplatnení úveru. K

uplatnenej výške dlžných poplatkov v sume 14,38 Eur uviedol, že tie sú špecifikované v aktuálnom stave
úveru zo dňa XX.XX.XXXX.3. Uznesením č.k. 49Csp/145/2017-63 zo dňa 19.02.2018, právoplatným dňa 13.03.2018 súd pripustil,
abyzkonaniavystúpilžalobcaPoštovábanka,a.s.,IČO:31340890Dvořákovonábr.4,81102Bratislava
a aby na jeho miesto vstúpil žalobca: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/

A, 831 04 Bratislava.

4. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a dňa 18.05.2018 vydal vo veci platobný rozkaz č.k.
49Csp/145/2017-76, ktorý však z dôvodu, že sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk,
uznesením č.k. 49Csp/145/2017-86 právoplatným dňa 20.09.2018 podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil.

5. Žalobca podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX doplnil žalobu o konkrétne skutkové tvrdenia
týkajúce sa uplatneného nároku tak, že poskytnutý úver v sume 4 900 Eur sa žalovaný zaviazal
splácať v pravidelných mesačných splátkach po 119,85 Eur mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci počnúc
dňom XX.XX.XXXX. Uviedol, že v zmysle zmluvy boli dojednané zmluvné úroky v sadzbe 16% p.a. (v
zmluve uvedená sadzba 19% č.l. 5). Mesačná splátka pozostávala zo splátky istiny a úroku v sume

115,- Eur a z poplatku za poistenie úveru vo výške 4,85 Eur, ktorého výška bola určená v zmysle
Sadzobníka poplatkov. Žalovaný uhradil celkovo sumu 248,81 Eur, ktorá bola započítaná v sume 54,26
Eur na poplatky, v sume 145,87 Eur na zmluvné úroky a úroky z omeškania a v sume 48,68 Eur na
istinu. Vzhľadom na porušenie zmluvných povinností podstatným spôsobom vyhlásil právny predchodca
žalobcu úver za predčasne splatný ku dňu XX.XX.XXXX. V podaní špecifikoval výšku zmluvných úrokov

do predčasnej splatnosti úveru vo výške 803,19 Eur, úrokov z omeškania v sume 24,48 Eur, z ktorej
si v žalobe uplatnil sumu 681,80 Eur ako výslednú sumu zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do
vyhláseniapredčasnejsplatnosti (XX.XX.XXXX)poodrátaníúhradžalovaným(poodrátanísumy145,87
Eur). Zároveň vyčíslil výšku zmluvných úrokov po dni predčasnej splatnosti úveru do dňa XX.XX.XXXX
(v žalobe uvedené do dňa XX.XX.XXXX, čo zodpovedá čl. 28 - aktuálny stav úveru) v sume 2 260,58

Eur a úrokov z omeškania za rovnaké obdobie v sume 741,75 Eur, teda spolu v sume 3 002,34 Eur.
K žalobou uplatnenej sume 14,38 Eur poukázal na vyčíslené poplatky v súlade so Sadzobníkom za 1.
upomienku zo dňa XX.XX.XXXX v sume 9,96 Eur, upozornenie pred výzvou zo dňa XX.XX.XXXX v sume
1,10 Eur a za výzvu na splatenie úveru zo dňa XX.XX.XXXX v sume 3,32 Eur. K zmluvným úrokom
z úveru žalobca poukázal na to, že tie predstavujú odmenu za požičanie peňazí, naproti tomu, úroky

z omeškania sú sankciou za porušenie povinnosti - nedodržanie dohodnutej doby splatnosti. Zatiaľ čo
povinnosť dlžníka zaplatiť veriteľovi dohodnuté úroky vzniká zo záväzku uvedeného priamo v zmluve,
povinnosť platiť úroky z omeškania vyplýva zo zákona ako dôsledok omeškania dlžníka so splnením
dlhu.Najvýraznejšietietoodlišnostidemonštrujeskutočnosť,žeajkeďdlžníkniejevomeškanísplnením
dlhu, môže veriteľ požadovať úroky dohodnuté v zmluve, na druhej strane, úroky z omeškania môže

požadovať pri omeškaní dlžníka aj v prípade bezodplatnej pôžičky. Obidva úroky môže teda veriteľ
žiadať popri sebe, a to bez ohľadu na skutočnosť, či ide alebo nejde o občianskoprávny vzťah. Zároveň
žalobca uvádza, že zosplatnením úveru nedochádza k zániku zmluvného vzťahu, ale dochádza k zmene
obsahu záväzku. Žalobca taktiež uviedol, že napriek judikovanému právu v oblasti zmluvného úroku a
jeho uplatňovania po zosplatnení úveru v rozhodnutiach Ústavného súdu IV 476/2012 a Najvyššieho

súdu 4 Obo 143/1998, nie je na pôdach okresných súdov ustálená súdna prax v ich uplatňovaní.

6. Uznesením č.k. 49Csp 145/2017-128 zo dňa 03.04.2019, právoplatným dňa 24.04.2019 súd v zmysle
ust. § 294 CSP nepripustil zmenu žaloby.

7. Žalovanému bola žaloba, prílohy, procesné poučenie ako i výzva na vyjadrenie sa k žalobe doručené
podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril, zostal v konaní nečinný,
skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.

8. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu v zmysle ust. § 180 CSP, keď žalobca

svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 20.01.2020 z dôvodu hospodárnosti konania
a žiadal o prejednanie veci a jej rozhodnutie v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neúčasť žiadnym
spôsobom neospravedlnil.

9. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov doložených

žalobcom a to najmä: Zmluvou o úvere konsolidácia zo dňa XX.XX.XXXX, predpisom splátok z úverovej
zmluvy, Obchodnými podmienkami pre úver dostupná pôžička, dostupná pôžička- šikovná rezerva,
Všeobecnými obchodnými podmienkami, Výzvou na úhradu dlžnej sumy (oznámenie o zosplatnení
úveru)zodňaXX.XX.XXXXčl.37,SadzobníkompoplatkovodXX.XX.XXXX,Aktuálnymstavomúverukudňu XX.XX.XXXX (čl. 28), Zmluvou o postúpení pohľadávok č. I/2018, doručenkami, podacími hárkami
vrátane prílohy ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom prečítaním a zhodnotiac
vykonané dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti, starostlivo prihliadol na všetko, čo počas konania

vyšlo najavo a zistil tento skutkový stav veci:

10. Právny predchodca žalobcu - Poštová banka, a.s. na strane veriteľa so žalovaným na strane dlžníka
uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o úvere konsolidácia. Na základe predmetnej zmluvy poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 4 900,- Eur, splatný v 72 mesačných splátkach s výškou

mesačnej splátky 119,85 Eur, pri výške úrokovej sadzby 19% ročne, RPMN 20,74%, pri priemernej
RPMN 19,47%, s celkovými nákladmi 3 290,82 Eur, s poplatkom za poistenie za základný súbor
poistenia, so splatnosťou prvej mesačnej splátky XX.XX.XXXX, so splatnosťou 25. deň v mesiaci a
termínom konečnej splatnosti dňa XX.XX.XXXX.

11. Vzhľadom na to, že žalovaný napriek výzve veriteľa, neplatil splátky úveru riadne a včas vyhlásil

právny predchodca žalobcu úver v súlade s obchodnými podmienkami za predčasne splatný ku dňu
XX.XX.XXXX. Žalobca ku dňu zosplatnenia úveru vyčíslil vo výzve dlžnú istinu vo výške 4 851,32 Eur,
úroky v sume 681,76 Eur a poplatky za upomienky sumou 14,38 Eur. Žalovaný dlh neuhradil.

12. Z aktuálneho stavu úveru ku dňu XX.XX.XXXX (čl. 28) ako i z nesporných skutkových tvrdení žalobcu

mal súd za preukázané, že žalovaný uhradil celkovo na úver sumu 248,81 Eur, neuhradená istina
predstavuje sumu 4 851,32 Eur, výška úrokov z úveru ako i úrokov z omeškania ku dňu zosplatnenia
úverukudňuXX.XX.XXXX,výškaúrokovzomeškaniapoddnizosplatneniadodňaXX.XX.XXXXvsume
741,75 Eur, výška úrokov z úveru po dni zosplatnenia do dňa XX.XX.XXXX v sume celkovo 2 260,58
Eur a výška poplatkov s rozpisom za 1. upomienku zo dňa XX.XX.XXXX v sume 9,96 Eur, upozornenie

pred výzvou zo dňa XX.XX.XXXX v sume 1,10 Eur a za výzvu na splatenie úveru zo dňa XX.XX.XXXX
v sume 3,32 Eur.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované

za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

15. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

16. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

18. Podľa § 2 písm. a), b) a c), d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka aleboposkytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti; iným veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom,vrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,svýnimkoubanky,pobočkyzahraničnejbankyafinančnej

inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie
na činnosť Národnou bankou Slovenska; zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného od 01.02.2013), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

24. V súlade s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovaného procesné bremeno popretia
skutkových tvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako

procesný následok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom
konaní súd nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné
skutkové zistenia si potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom
rozhodnutí.

25. Nakoľko v danom spore zo strany žalovaného nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod
na aplikáciu korektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti
tvrdeníuvádzanýchžalobcom),súdvychádzalzdomnienkyustanovenejv§151ods.1CSP,žeskutkové
tvrdenia žalobcu sú nesporné. Súd vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu, avšak pri nezrovnalosti
skutkových tvrdení samotného žalobcu v žalobe a v podaní zo dňa 07.03.2019 (napr. dátum aktuálneho

stavu úveru ) prihliadal na obsah listinného dôkazu.

26. Súd na základe vyššie uvedeného ako i na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že
žaloba bola podaná čiastočne dôvodne. Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že
právnypredchodcažalobcuažalovanýuzavrelizmluvuospotrebiteľskomúvere,ktoráspĺňalanáležitosti

Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z.. Je nesporné, že žalobca poskytol žalovanému
úver vo výške 4 900,- Eur splatný v 72 mesačných splátkach, s výškou mesačnej splátky 119,85 Eur
so splatnosťou prvej mesačnej splátky XX.XX.XXXX a termínom 1. splátky dňa 25.06.2013 a konečnej
splatnosti dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, uhradil
žalobcovi len časť dlžnej sumy vo výške 248,81 Eur, čoho dôsledkom bolo zosplatnenie úveru ku dňu

XX.XX.XXXX. Záväzok žalovaného voči žalobcovi na istine predstavuje sumu 4 851,32 Eur ako i sumu
prestavujúcu dlžné úroky z úveru a úroky z omeškania do dňa splatnosti úveru vo výške 681,76 Eur
a vyčíslené úroky z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX v sume 741,75 Eur, z toho dôvodu súd zaviazal
žalovaného na povinnosť úhrady týchto súm žalobcovi. Súd ďalej priznal žalobcovi úroky z omeškaniav sadzbe 5,25% p.a. zo sumy 4851,32 Eur odo dňa XX.X.XXXX do zaplatenia, na ktoré má žalobca
zákonný nárok v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, keďže sa žalovaný dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu.

27.Súdďalejpoukazujenato,žeaplikačnápraxsúdovsaotázkoupriznaniaúrokovzaúverposplatnosti
pohľadávky a teda popri úrokoch z omeškania či iných sankciách už zaoberala. Podľa ustálenej súdnej
praxe (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Obo 143/98, rozsudok Krajského
súdu v Prešove z 30. júna 2015 sp. zn. 6Co/190/2014, Uznesenie Ústavného súdu SR č.k. IV. ÚS

476/2012-14 zo dňa 18.09.2012) dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých prostriedkov patria
len do splatnosti dlhu. Keďže jednorazovým zosplatnením vzniká spotrebiteľovi povinnosť jednorazovo
vrátiť sumu požičaného úveru, navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia, počnúc prvým
dňom omeškania spotrebiteľa ide o protiprávny stav založený sankčným jednostranným predčasným
zosplatnením úveru a s protiprávnym stavom sa prirodzene spájajú výhradne sankcie, keďže spotrebiteľ
je v omeškaní s vrátením uvedenej sumy. Naopak s protiprávnym stavom sa nikdy nebudú spájať

odplatné plnenia, ktoré sa spájajú len so stavom lege artis, a teda stavom oprávneného držania
peňažných prostriedkov podľa podmienok spotrebiteľskej zmluvy (rozsudok Krajského súdu v Prešove z
30. júna 2015 sp.zn. 6Co/190/2014). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania
v zmysle § 369 Obchodného zákonníka, resp. 517 Občianskeho zákonníka. V rozsudkoch súdov
sa zmluvné dojednanie povinnosti platiť úroky popri úrokoch z omeškania označilo za obchádzanie

zákonného pravidla zakotveného v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka o administratívnom strope
úrokov z omeškania ( napr. rozsudok KS v Prešove vo veci 6Co 182/2011).

28. Vzhľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu v časti o zaplatenie úrokov z úveru po
zosplatnení úveru (po XX.XX.XXXX) za nedôvodnú, z toho dôvodu žalobu v tejto časti zamietol čo do

vyčíslenej sumy 2 260,58 Eur ako i požadovaných úrokov z úveru v sadzbe 16% p.a. zo sumy 4 851,32
Eur odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia.

29. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

30. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

31. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

33. V súlade s § 255 CSP súd posúdil výsledok sporu a zistil, že žalobca bol procesne úspešný v časti
priznanejistinyavyčíslenéhopríslušenstvavcelkovejsume6289,21Euraúrokovzomeškaniavsadzbe
5,25% p.a. zo sumy 4 851,32 Eur odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia a neúspešný v časti zamietnutých

úrokov z úveru po zosplatnení úveru vyčíslených sumou 2 260,58 Eur ako i v časti zamietnutých úrokov
z úveru v sadzbe 16% p.a. zo sumy 4 851,32 Eur odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia . Súd vypočítal
procesný úspech žalobcu v rozsahu 48% (t.j. vo výške priznaná istina a vyčíslené príslušenstvo v sume
6289,21 Eur : 8549,64 uplatnený nárok žalobou ) x100 = úspech žalobcu 74% - 26% úspech žalovaného
=48%čistýúspechžalobcu.Nazákladeuvedenéhosúdpriznalžalobcovinároknanáhradutrovkonania

voči žalovanému v rozsahu jeho úspechu 48%.

34. Súd ďalej uvádza, že v prípade, ak sa v odôvodnení nezaoberal konkrétnou námietkou strán sporu,
urobil tak preto, že daný argument a taktiež odpoveď naň nepovažoval pre rozhodnutie za rozhodujúce
(Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-A, s.12, § 29; Hiro Balani c. Španielsko

z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B; Georgiadis c. Grécko z 29. mája 1997; Higgins c. Francúzsko
z 19. februára 1998).Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.