Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pu/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319205717
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319205717.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: P. M.Ý., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. M. XXX, toho času Nemocnica s poliklinikou Sv.
Lukáša Galanta, a.s., Galanta, Hodská 373/38, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: V. C. M.,
nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/X, A., t.č. Z. M. XXX, za účasti zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica
s poliklinikou Svätého Lukáša Galanta, a.s., Galanta, Hodská 373/38, o vyslovení prípustnosti prevzatia

umiestneného do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením č. k. XXPu/X/XXXX-X zo dňa 30.12.2019 konať vo veci
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, ktorý je konkretizovaný v
záhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša, a to na

základe podnetu psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša zo dňa 27.12.2019 o
13:37 hod. o tom, že dňa 27.12.2019 o 13:06 hod. bol na ich oddelenie prijatý umiestnený vzhľadom na
jeho psychotický stav a poruchy správania a bizarnosti v konaní, pričom umiestnený s liečbou nesúhlasil.
Napriek nesúhlasu umiestneného je však jeho liečba plne indikovaná, z ktorého dôvodu psychiatrické
oddelenie Nemocnice s poliklinikou sv. Lukáša žiada o vyjadrenie súhlasu s jeho ďalšou liečbou.

2. Dňa 30.12.2019 sa súd v zmysle § 261 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. Následne v
zmysleustanovenia§260CMPvykonalvýsluchumiestneného.Výpovedeumiestnenéhoaošetrujúceho
lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou spisu.

3. Z výpovede ošetrujúceho lekára M.. M. O. súd zistil, že na psychiatrické oddelenie bol

umiestnený prijatý dňa 27.12.2019 o 13:06 hod. na základe vyšetrenia na urgentnom príjme, kam bol
privezený posádkou rýchlej zdravotnej pomoci, za asistencie polície. Umiestnený je hospitalizovaný na
psychiatrickom oddelení Nemocnice v Galante druhýkrát za rok 2019 s diagnózou Y (akútna polymorfná
psychotická porucha s príznakmi schizofrénie). Po prvej hospitalizácii v apríli 2019 bol umiestnený
prepustený domov s ordinovanou ambulantnou liečbou. Od júla 2019 prestal svojvoľne dodržiavať
naordinovanú liečbu, ukončil práceneschopnosť a nastúpil do práce ako vodič z povolania. Zmenu

správania umiestneného zaznamenali jeho príbuzní, potom čo sa dňa 20.12.2019 vrátil z Francúzska,
kedy začal hovoriť, že Zem skončí, bál sa o budúcnosť, správal sa nepriliehavo, v noci chodil bosý
po dedine, svojmu kolegovi a aj rodine začal hovoriť, že sa niečo stane. Umiestnenému je toho
času poskytovaná parenterálna terapia (haloperid a lamamon), keďže lieky odmieta užívať perorálne.
Umiestený v minulosti užíval experimentálne marihuanu a extázu. K svojmu ochoreniu je nekritický,
hospitalizáciu považuje za nedôvodnú. V dôsledku svojvoľného nedodržiavania naordinovanej liečby,

nevyspytateľnému správaniu existuje u umiestneného hrozba nebezpečenstva pre seba a okolie.4. Súd dňa 30.12.2019 vypočul aj umiestneného, a to ohľadom okolností jeho prijatia na psychiatrickom
oddelení, ohľadom dôvodu jeho hospitalizácie, ako aj ohľadom toho, či si je umiestnený vedomý toho, že

by trpel nejakou psychickou poruchou/chorobou, ktorá by si vyžadovala jeho hospitalizáciu. Umiestnený
prejavil ochotu vypovedať, najskôr zrozumiteľne odpovedal na položené otázky, neskôr už neodpovedal
a tvrdil, že toho je veľa a už toho má plné zuby. Čiastočne sa vedel orientovať v priestore a čase. Na
začiatku výsluchu umiestnený správne uviedol svoje meno i dátum narodenia. K okolnostiam prijatia
na psychiatrii umiestnený uviedol, že do nemocnice ho priviezli po sviatkoch, pričom nevedel uviesť

konkrétny deň. Uviedol, že lekári si myslia, že je chorý, ale k tomu uviedol, že je to len ich názor, pričom
on sa cíti zdravý. Umiestnený ešte uviedol, že si nemyslí, že trpí psychickou chorobou, nepotrebuje
pomoc a cíti sa dobre.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou zo dňa 27.12.2019 a s dekurzom zo dňa 29.12.2019, ktoré sú súčasťou spisu. Z prijímacej

správy zo dňa 27.12.2019 a dekurzu zo dňa 29.12.2019 vyplýva, že umiestnený bol privezený pre zmenu
a bizarnosti v správaní, bol podozrievavý, vzťahovačný a mal bludné myšlienky. Po prijatí, v rámci rannej
vizity dňa 29.12.2019 uviedol, že všetko zanikne, keď niečo neurobí. Bola mu diagnostikovaná akútna
polymorfná psychotická porucha s príznakmi schizofrénie (diagnóza F23.1)/.

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto
opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa ustanovenia § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z
dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen"umiestnený"),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie
nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby
ju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a
ochranu umiestneného za účelné.

10. Podľa ustanovenia § 256 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy,
ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého
si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo

veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.
Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a
povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,

ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

13. Podľa ustanovenia § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho
dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného
súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na

ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak
o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa ustanovenia § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa ustanovenia § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

18. Podľa ustanovenia § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť,
a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba

alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ

je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované
iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 ods. 1 CMP,
pre ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú
starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6

ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti
nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného
stavu tejto osoby. Z formulácie citovaného ustanovenia je zrejmé, že na prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky: 1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej

príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu a 3. príčinná súvislosti medzi duševnou chorobou (ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej
konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu. Citované podmienky musia byť naplnené
kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára, ako aj zdravotnej dokumentácie musia byť
všetky tri predpoklady dostatočne preukázané.

23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol
umiestnený prevzatý do zdravotníckeho zariadenia, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody splnené
boli. Umiestnený trpí psychickou chorobou, a to akútnou polymorfnou psychotickou poruchou spríznakmi schizofrénie - F23.1. Dňa 27.12.2019 bol prijatý na psychiatrické oddelenie, pričom s
hospitalizáciou od začiatku nesúhlasil. Súd z výpovede ošetrujúceho lekára a umiestneného, ako
aj zo zdravotnej dokumentácie umiestneného zistil, že u umiestneného naďalej pretrváva psychická

choroba. Umiestnený svojvoľne prestal dodržiavať naordinovanú liečbu ambulantnou formou, lieky
odmieta užívať, pričom ak by v liečbe naďalej nepokračoval, mohlo by dôjsť k vážnemu ohrozeniu jeho
života a zdravia, nakoľko nie je schopný adekvátne vyhodnotiť skutočnosť a ako vyplýva z výsluchu
lekárky v dôsledku duševnej poruchy existuje riziko nebezpečenstva pre seba, resp. svoje okolie. V
súvislosti s uvedeným súd poukazuje aj na dekurzy, z ktorých vyplývajú zmeny a poruchy správania. Na

základe uvedeného je podľa názoru súdu nevyhnutné pokračovať v naordinovanej liečbe, keďže liečbu
ambulantnou formou nedodržiava. Zároveň súd poukazuje aj na samotné vyjadrenie umiestneného pri
výsluchu, z ktorého vyplýva, že je nekritický k svojmu ochoreniu a toto si nepripúšťa. Z dekurzu zo
dňa 29.12.2019, ako aj z vyjadrenia MUDr. O. vyplýva, že u umiesteného stále pretrváva psychóza,
pričomideozávažnéduševnéochorenie,ktoréhoneliečenímbymoholumiestnenýohroziťsvojezdravie
ako aj svoj život, resp. by mohol byť nebezpečný pre svoje okolie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

má súd za to, že je potrebné, aby bol umiestnený ďalej hospitalizovaný, keďže vzhľadom na duševnú
chorobu, ktorou trpí, sa môže správať nevyspytateľne a ohroziť nie len seba, ale aj svoje okolie. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že hospitalizácia umiestneného je dôvodná.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358

CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).