Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21C/95/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204850
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219204850.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: A. C. &. C. D..O..M.., W.: XX XXX XXX, D. D. T. J. J.
XXXX, XXX XX K. D., proti žalovanému: K. D., S..D.., D. D. X.O. X, XXX XX J. o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 30.12.2019 domáha voči žalovanému vydania neodkladného opatrenia, v
ktorom navrhuje, aby príslušný Okresný súd Dunajská Streda vyhovel predmetnému návrhu a následne
vydal uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým uloží povinnosť žalovanému zdržiavať sa
od výkonu akejkoľvek dražby v súvislosti s nehnuteľnosťami vo vlastníctve navrhovateľa tohto konania
až do doby, kým C. D. prešetrí postup dražobníka pri dražbách vykonaných v súvislosti nehnuteľnosťami
vedenými M. T. M. Ú. K. D., v obci K. D., T.. Ú.. K. D., evidovanými na B.. XXXX ako pozemok reg. „. T.

G.. Č.. XX (zastavaná plocha a nádvorie) o výmere 1066 m2 a ako stavba (dom) so súp. č. XXXX.

2. Tunajší súd pred vecným preskúmaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia postupoval
podľa ust. § 326 a § 327 CSP a skúmal, či návrh spĺňa podmienky podľa citovaných zákonných
ustanovení.

3. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa ust. § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa ust. § 327, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8. V prvom rade bolo potrebné konštatovať, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
nemá povahu podania vo veci samej, teda súd nepostupuje podľa ust. § 129 CSP a jeho vady osobitnýmspôsobom neodstraňuje. Bez ohľadu však na to, či má návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
povahu podania vo veci samej alebo nie, musí obsahovať všeobecné náležitosti žaloby podľa ust.
§ 132 CSP, ktoré sú vymedzené všeobecnými náležitosťami podania a kumulatívne aj požiadavkou

na označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. Pokiaľ v návrhu uvedené náležitosti absentujú a vady podania/návrhu
bránia pokračovaniu v konaní, súd návrh bez ďalšieho odmietne.

9. V danom prípade bolo zistené, že žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia

domáha, aby sa žalovaný zdržal od výkonu „akejkoľvek“ dražby „v súvislosti s nehnuteľnosťami vo
vlastníctve“ navrhovateľa tohto konania až do doby, kým C. D. prešetrí postup dražobníka pri dražbách
vykonaných v súvislosti nehnuteľnosťami vedenými M. T. M. Ú. K. D., E. M. K. D., T.. Ú.. K. D., R. L. B..
XXXX S. G. O.. „. T. G.. Č.. XX (zastavaná plocha a nádvorie) o výmere 1066 m2 a ako stavba (dom)
so súp. č. XXXX.

10. Súd na tomto mieste konštatuje, že žalobný návrh - petit nie je špecifikovaný v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia žalobcu dostatočným spôsobom tak ako zákon požaduje, nakoľko je zmätočný
a nepresný, a preto súdu nie je jasné, čo chcel žalobca týmto návrhom docieliť. Podľa § 326 CSP
musí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia okrem všeobecných náležitostí spĺňať aj osobitné
náležitosti,medziktorépatríajžalobnýnávrh,tzv.petit,ktorýmusíbyťúplný,zrozumiteľnýaurčitý,ateda

aj materiálne vykonateľný. Žalobca však nešpecifikoval petit návrhu tak, aby bol určitý a vykonateľný aj
čo do označenia dražieb, kde uviedol „akúkoľvek“ dražbu, aj čo do presnej špecifikácie nehnuteľností vo
vlastníctve navrhovateľa, kde presne nešpecifikoval tieto nehnuteľnosti podľa predpisov katastrálneho
zákona č. 162/1995 Z. z., preto žalobný návrh sa javí súdu ako zmätočný a nejasný. Okrem uvedeného
žalobca neoznačil žalovaného vo svojom návrhu dostatočným spôsobom, nakoľko neuviedol v zmysle §

133CSPidentifikačnéčísloorganizácie-právnickejosoby,tedažalovaného.Stranymusiabyťoznačené
tak,abybolonepochybné,ktojestranouvspore,abyjunebolomožnézameniťsinouosobouaabysňou
mohol súd konať. V prípade ak je účastníkom konania právnická osoba, musí byť v žalobe identifikovaná
názvom, prípadne obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom, ak je pridelené. Identifikačné
číslo, predstavuje významný rozpoznávací údaj a predstavuje obligatórnu náležitosť označenia strán

sporu, ktorá ju robí nezameniteľnou s iným subjektom.

11. Keďže v prípade predmetného neodkladného opatrenia nejde o podanie vo veci samej neprichádzalo
do úvahy odstraňovanie vád podania v zmysle § 327 C.s.p., pričom súd taktiež nemohol preformulovať
výrok navrhovaného neodkladného opatrenia v časti konkretizácie právneho úkonu tak, aby zodpovedal

objektívnemu hmotnému právu a aby jeho formulácia zodpovedala dovoleným spôsobom výkonu
rozhodnutia (viď. uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. júna 2018 sp. zn. 8Cdo/38/2017), preto súd
návrh odmietol podľa § 327 C.s.p., pretože pre uvedené vady návrhu, ktoré zároveň spôsobujú jeho
nevykonateľnosť, nebolo možné v konaní pokračovať.

12. Pretože návrh na nariadenia neodkladného opatrenia, ktorý nebol podaním vo veci samej, mal
vady spočívajúce v neurčitom petite a tieto nebolo potrebné odstraňovať, súd prvého stupňa návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 234 ods. 2 CSP v spoj. s ust. § 220 ods. 1 CSP/.