Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/455/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207008
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:2318207008.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a JUDr. Michaely Královej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny,
odbor sociálnych vecí Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka - Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
X. G. XXXX, R., zast. JUDr. Nora Vígľašská, advokátka, so sídlom Laurinská 18, Bratislava a otec - H.

P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 2, L., zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Miroslav Repka, s.r.o., so
sídlom Leškova 3A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava III, č.k. 39P/13/2019-231, zo dňa 26.06.2019, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletou

Y. P., nar. XX.XX.XXXX (ďalej „maloletá“) tak, že otec má právo sa s ňou stretávať každý párny
víkend v kalendárnom roku od piatka od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod. , s výnimkou
prázdnin a sviatkov určených vyhláškou MŠ SR a počas letných prázdnin v r. 2019 v čase
od 01.07. od 10:00 hod. do 07.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do 07.08. do
18:00 hod., pričom miesto prevzatia a odovzdania maloletej bude v mieste bydliska matky. Súd prvej
inštancie určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, ktoré je vedené na Okresnom súde Bratislava
III, pod sp. zn. 39P/13/2019.

2.Súdprvejinštanciemalpreukázané,žesúsplnenépodmienkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
keď je potrebná bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov konania a predovšetkým je daný
záujem maloletého dieťaťa. Súd prvej inštancie môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré

postačuje na dosiahnutie tohto účelu. Nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne
nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Súd prvej inštancie vychádzal
z pomerov, ktoré sú v čase rozhodovania. Súd prvej inštancie na základe dôkazov, ktoré boli do spisu
predložené a v súlade so záujmom maloletého dieťaťa dospel k záveru, že je potrebné vyhovieť návrhu
matky nariadením neodkladného opatrenia.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletej. Namietal, že navrhovateľka neosvedčila
dôvodnosť nároku, pre ktorý je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán. Matka zámerne uviedla
nepravdivý, neúplný a účelovo vykonštruovaný skutkový stav, o ktorý opiera nárok na nariadenie
neodkladného opatrenia. Jediným motívom matky bolo vytesnenie otca z výchovného prostredia na
maloletú, čo zásadným spôsobom môže zmeniť vzťah maloletej k nemu, ako aj samotný rodičovský
vzťah. Spochybňoval tvrdenia matky maloletej týkajúce sa spolužitia rodičov a dôvody opustenia

spoločnej domácnosti. Uviedol, že s maloletou majú dobrý vzťah, maloletá je v jeho domácnosti
spokojná, je spokojná aj s jeho rodinou. On má záujem podieľať sa na starostlivosti a výchove o maloletúrovnakým dielom ako matka a dôvodom pre zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti
rozhodne nebola skutočnosť, že chce ovplyvniť výšku výživného. Nie je pravdou, že by sa o maloletú
nevedel riadne postarať. K všetkým zraneniam, ktoré matka uvádza, došlo nešťastnou náhodou, ktorej

nemôže žiadny rodič, ani pri zachovaní všetkej opatrnosti, zabrániť. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu
prvej inštancie, keď uviedol, že takéto neodkladné opatrenie je pre maloletú jednoznačne nepriaznivé
a nie je v jej záujme. Navrhol upraviť styk každý párny týždeň od stredy 15.:30 hod. do nasledujúceho
pondelka do 8:00 hod., každý nepárny týždeň od štvrtka od 15:30 hod. do piatka 8:00 hod., miestom
prevzatia a odovzdania maloletej v bydlisku matky. Počas sviatkov a prázdnin navrhol upraviť styk každý

kalendárny rok od 01.07. od 15:00 hod. do 15.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 15:00 hod. do 15.08.
do 18:00 hod., každý nepárny rok od 02.01. od 18:00 hod. do 8:00 hod. do prvého školského dňa po
skončení zimných školských prázdnin a od posledného dňa pred zimnými školskými prázdninami od
15:30 hod. do 02.01. do 18:00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka, každý párny rok v čase od soboty
predchádzajúcej k prvému dňu jarných školských prázdnin od 15:00 hod. do soboty bezprostredne
nasledujúcej po poslednom dni jarných školských prázdnin do 18:00 hod., každý nepárny rok v čase od

prvého dňa veľkonočných školských prázdnin od 9:00 hod. do najbližšieho utorka do 18:00 hod., alebo
žiadal zamietnuť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. Matka maloletej navrhla potvrdiť rozhodnutie súdu prvej inštancie ako správne. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vyplnil potreby zastabilizovať situáciu vo výchove maloletej, pretože otec

nerešpektoval dohodu rodičov a jej odovzdával maloletú podľa svojvôle, nerešpektujúci jej režim,
ktorý bol aj dohodnutý. Ďalším závažným spôsobom bolo aj zanedbanie starostlivosti o maloletú zo
strany otca, ktorú podložila mnohopočetnou fotodokumentáciou. Nariadenie neodkladného opatrenia
nespôsobilo zmenu v správaní otca vo vzťahu k nej, naďalej ju verbálne dehonestuje, zosmiešňuje,
nevhodne osočuje, nerešpektuje jej prosby vo vzťahu k potrebám maloletej, najmä, keď je maloletá po

preliečení choroby, čo je aj podľa odborného posudku aktuálne najdôležitejšie.

5. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66
CMP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 CSP, a dospel k záveru, že odvolanie
otca nie je dôvodné. Rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne.

6.Súdprvejinštancievecsprávneprávneposúdil,vyvodilznejsprávnyprávnyzáverasvojerozhodnutie
aj zdôvodnil.

7. Na úvod je potrebné upozorniť na rozdiel v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a konania vo

veci samej. V konaní o nariadene neodkladného opatrenia je potrebné zistiť, či sú dané podmienky na
bezodkladnú úpravu pomerov maloletého dieťaťa, čím sa aj súd prvej inštancie spravoval z charakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený na dokazovanie. V konaní starostlivosti o maloleté deti je prioritný záujem maloletého dieťaťa

a nie pocity a predstavy jeho rodičov. Odvolací súd zhodne s názorom súdu prvej inštancie má za to, že
v danej veci je potrebná dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa, keďže rodičia sa na úprave styku
dohodnúť nevedia. Účel neodkladného opatrenia súd prvej inštancie zdôvodnil, s čím sa odvolací súd
stotožňuje. Námietky, ktoré otec v odvolaní uviedol budú predmetom konania vo veci samej. Odvolací
súd zároveň uvádza, že úprava styku, tak ako ju nariadil súd prvej inštancie, zabezpečuje kontakt

otca s maloletou, pričom otcom navrhovaná úprava styku presahuje rámec neodkladného opatrenia.
Odvolací súd zároveň dodáva, že i napriek takejto úprave medzi rodičmi, nie je vylúčená dohoda o styku
otca s maloletou, ktorá je najlepším spôsobom zabezpečenia kontaktu rodiča s dieťaťom. Neodkladné
opatrenie vychádzalo z pomerov a okolností, ktoré existovali v čase jeho rozhodnutia. V konaní vo
veci samej vykoná súd potrebné dokazovanie a bude sa zaoberať námietkami účastníkov a po takto

vykonanom dokazovaní bude môcť rozhodnúť vo veci samej. Odvolací súd tiež dopĺňa, že neodkladné
opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebné zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia.

8. Odvolací súd má za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia predbežnou
úpravoustykuotcasmaloletou,pričomakoužbolouvedenévyššie,všetkynámietky,ktorérodičiauviedli
v odvolaní a vo vyjadrení k odvolaniu, budú môcť uplatniť vo veci samej. Účelom inštitútu neodkladného
opatrenia je rýchla a dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa.9. Rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 387 CSP.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).