Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Ca/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119206315
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119206315.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v sporovej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre
práva k hudobným dielam so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, právne
zastúpený AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava proti žalovanému: X - Trading Retali s.r.o.,
so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 948 281 o zaplatenie 67,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd upravuje prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia
vrátil žalobcovi Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam so sídlom Rastislavova

914/3,82108Bratislava,IČO:00178454sumuvovýške9,80eurtitulomzaplatenéhosúdnehopoplatku
za žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 09.05.2019 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 67,20 eur s príslušenstvom titulom autorskej odmeny za licenciu na
verejné používanie hudobných diel.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 37K/43/2019-59 zo dňa 11.07.2019, právoplatné dňa
13.07.2019 súd začal konkurzné konanie voči dlžníkovi X - Tranding Retail, s.r.o. (žalovanému).

3. Pred začatím predbežného prejednania sporu a pred začatím prvého pojednávania vo veci, žalobca
podaním doručeným súdu dňa 17.12.2019 vzal žalobu v celom rozsah späť vzhľadom k tomu, že voči

dlžníkovi bolo po podaní žaloby začaté konkurzné konanie. Žalobca žiadal, aby súd konanie zastavil a
rozhodol, že žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania a aby žalobcovi vrátil zaplatený súdny
poplatok.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.5. Žaloba voči žalovanému bola žalobcom vzatá späť pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním a nie sú splnené podmienky ustanovenia § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd
preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

PodľaČl.4ods.2aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,ktorúby
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov
zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

7. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania. Súd ak zastavuje
konanie musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania zaoberať tým, ktorá
strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie zastavenia konania sa pritom posudzuje z
procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Neposudzuje sa podľa hmotného práva,
nakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania Tam kde bolo

zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania, ktoré
v konaní účelne vynaložila na uplatnenie resp. bránenie práva. Rozhodnutie o náhrade trov konania
ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia.

8.Súdotrováchkonaniavovecirozhodolpodľa§262ods.1vspojenís§256ods.1Civilnéhosporového

poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že vyslovil, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo, vzhľadom k tomu, že zavinenie na zastavení konania nie je
možné pripísať žiadnej zo strán sporu. Dôvodom späťvzatia žaloby žalobcom bolo vyhlásenie konkurzu
na majetok žalovaného a teda zavinenie na zastavení konania nie je možné pripísať žiadnej zo strán
sporu.

9. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok spolu vo výške 16,50 eur.

10. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

11. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu, nakoľko konanie

vo veci zastavil pred prvým pojednávaním. Súd upravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s.
podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 9,80
eur (16,50 eur - 6,70 eur), teda sumu predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú
žalobu krátený o sumu 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.