Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010520
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010520.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného C.

O., nar. XX. XX. XXXX E. Č. T., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1
písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní dňa 18. decembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. O. Á. Q. X.,
nar. XX. XX. XXXX E. Č. T., trvale bytom J. XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

v priebehu školského roka 2016/2017 od 01. 09. 2016 do 23. 02. 2017 a následne od
08. 04. 2017 do 30. 06. 2017 v obci Barca, okres Rimavská Sobota a všade inde kde sa zdržiaval, ako
zákonný zástupca mal. L. O., nar. XX. XX. XXXX E. O. D., trvalým bydliskom J. XX, okres Rimavská
Sobota, zakazoval a nedovolil jej riadne absolvovať povinnú školskú dochádzku do Základnej školy -
Alapiskola Bátka, pričom zo strany školy bol viackrát písomne upovedomený o zanedbávaní povinnej
školskej dochádzky, avšak k náprave v školskej dochádzke menovanej žiačky nedošlo, pričom žiačka
X. K. triedy mal. L. O.Á. neospravedlnene vymeškala celkovo nie menej ako 120 vyučovacích hodín,

pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky
zákonov je žiačka mal. L. O., nar. XX. XX. XXXX E. O. D., v školskom roku 2016/2017 ešte školopovinná,

t e d a

vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca u p ú š ť a od potrestania obžalovaného
C. O.Q. vzhľadom na to, že obžalovaný priznal spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje

účinnú snahu po náprave a samotné prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný ako aj prokurátor vzdali práva podať
odvolanie proti rozsudku.
vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil

viesť záhaľčivý život,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.