Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11Csp/230/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211248
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218211248.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudcom R.. T. V. v právnej veci žalobcu: O. poisťovňa, a.s., so sídlom V. XX, F., K.: XX XXX

XXX, zastúpeného Y.. Y. U., advokát, so sídlom Y. 9, F., proti žalovanému: Y. Š., W.. XX.XX.D., F. F. X,
V., o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
X % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

A. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

XX,XX eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. A. odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzavreli
dňa XX.XX.XXXX poistnú zmluvu č. D./D.-X so začiatkom poistenia od XX.XX.XXXX, predmetom ktorej
bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. T. zmluva bola
uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím. V zmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté
ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške XX,XX eur. V zmysle vyššie uvedeného mal žalovaný
platiť štvrťročné poistné splatné k XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. T. na
ustanovenie § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ako aj na ustanovenie § 11 ods. XX citovaného
zákon,pričomuviedol,žepoistnázmluvazaniklaX:XXhodinoudňaXX.XX.XXXXzdôvodunezaplatenia
poistného v zákonom stanovenej lehote. A. v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. A. písomne žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy a zároveň ho
vyzval na úhradu dlžného poistného. T. žalobcu ku dňu podania žaloby predstavuje po započítaní
prípadných platieb zo strany žalovaného sumu XX,XX eur. A. si zároveň uplatňuje aj zákonné úroky
z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy a to odo dňa nasledujúceho po zániku zmluvy, t.j. od

XX.XX.XXXX.

X. Súd uznesením č.k.:XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby sa v lehote
XX dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k uplatnenému nároku žalobcu. L. s predmetným
uznesením súd doručil žalovanému aj žalobu s prílohami. A. si predmetnú zásielku prevzal osobne dňa
XX.XX. XXXX.

X. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 177 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporovéhoporiadku (ďalej len „Z.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X XXX eur. C. bol vyhlásený 4. decembra XXXX, oznámenie o verejnom

vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo zverejnené XX. novembra XXXX (§ 219 ods. X Z.)

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil
nasledovný skutkový stav:

X. Z poistnej zmluvy č. D./D.-X zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca a žalovaný spolu uzavreli
poistnú zmluvu, ktorej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla značky Š.V. I., U.: M., X.: V. D. J., C..U.. D., pričom poistenie bolo
zatvorené na dobu neurčitú. L. platenia poistného bol dohodnutý ročne so štvrťročnými splátkami . U.
štvrťročná splátka za poistenie zodpovednosti vrátane asistenčných služieb bola dohodnutá v sume
XXX,XX eur. A. poistenia bol stanovený na XX.XX.XXXX od XX:XX hod.

X. Podľa čl.X začiatok, zmeny, doba trvania poistenia, zánik poistenia bod X U. poistných podmienok
pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel
(ďalej len „U.“) vyplýva, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp,. v prípade platenia poistného v štvrťročných splátkach do

jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto prípad nebol v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. T. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto doby.

X. Žalobca listom „I. o zániku poistnej zmluvy č. D./D.-X“ zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému,
že jeho poistná zmluva zanikla nastaním XX:XX hod dňa XX.XX.XXXX z dôvodu nezaplatenia dlžného

poistného pričom poukázal aj na ustanovenie § XX ods. 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. a požiadal
žalovaného o uhradenie dlžného poistného vo výške XX,XX eur.

X. Žalovaný svoj dlh neuhradil ani čiastočne.

XX. Takto zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

XX. Podľa ustanovenia § 788 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. I. zákonníka v znení účinnom v čase
uzavretia poistnej zmluvy (ďalej len „I. zákonník“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

XX. Podľa ustanovenia § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od

dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik
poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. T. zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

XX. Podľa ustanovenia § XX ods. 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo
malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo. A. časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne
XX Sk.

XX. Podľa ustanovenia § 803 ods. X I. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

XX. Podľa ustanovenia § 5X7 ods. 1 a X I. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa ustanovenia § 3 ods. X W. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia I. zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba
je dôvodná. Z poistnej zmluvy č. D./D.-X zo dňa XX.XX.XXXX má súd za preukázané, že žalovaný
ako poistenec a poistený uzavrel so žalobcom ako poistiteľom poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu pre motorové vozidlo továrenskej značky Š. I., U.:
M., X.: V. D. J., C..U.. D., pričom poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú. A. nezaplatil dlžné poistné
za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, t.j. do zániku zmluvy z dôvodu neuhradenia poistného,

vo výške XX,XX eur. A. mal v poistnej zmluve dohodnuté ročné poistné v celkovej sume XXX,XX eur
pričom spôsob platenia bol dohodnutý ročne so štvrťročnými splátkami v sume XX,XX eur. M. splátky
podľa článku X bodu X U. boli splatná tak, že prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia
a každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia
a to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného, to

znamenávprejednávanomprípadeXXhovmesiacochapríl,júl,októberajanuár.Z.poistnéjetedapodľa
čl. X U. splatné XX.XX. príslušného kalendárneho roka. V. žalovaný neuhradil poistné do tohto dátumu,
poistenie v súlade s ustanovením § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. dňa XX.XX.XXXX zaniklo. V
súlade s ustanovením § XX ods. 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. má žalobca nárok na pomernú časť
poistného do zániku poistenia t.j. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur. Na

základe týchto skutočností súd priznal žalobcovi uplatnený nárok v celom rozsahu.

XX. Úroky z omeškania možno priznať iba od času, kedy sa dlžník dostal do omeškania. A. sa dostal do
omeškania so zaplatením dlžného poistného dňa XX.XX.XXXX, t.j. deň po zániku poistnej zmluvy. U.
základnej úrokovej sadzby X. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu (resp. základnej úrokovej sadzby W.) bola k XX.XX.XXXX vo výške X,XX%. Z. výška úrokovej
sadzby k prvému dňu omeškania tak predstavovala X,XX %. V. žalobca žiadal priznať úroky z omeškania
vo výške 5% ročne z dlžnej sumy, súd mu ich v požadovanej výške priznal.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 2X2 ods. 3 Z..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X Z.,
že žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol
v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.

2 Z.).

XX. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§

363, § 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.