Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/4381/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106225259
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7106225259.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: W. V.Ť. W. W. B. O.,
T.. XX. U. X, XXX XX O., H.: XX XXX XXX, V. S., E. K. X, XXX XX S., V. V.: Q. S. W.. W. Y..R.., Q. X,
XXX XX S., R. B. V.U. X.XXX,XX A. U. I. A. B. S. B. V. W. A.: X.. W. D., A. Ú. W. W. W. X/XXX, XXX XX
G., K.W. W. A. X.. Q.. U. P., V.. W.. G.. A. XXXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
3.10.2006 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX *.XXXXXX B. Okresným W. S. H. P.
XX.XX.XXXX, O. A. V. W. A. X.. Q.. U. P.. B. V. A.É. S. P. S. R. W. A. X.. Q.. U. P. U. U. X. K. O. R.

P. XX.XX.XXXX T. W. A. X.. W. D.. A. I. B. V. A.D. X. Y. W. V., V. S. Č.: XXX-XXXXXXXXXX-F. G. P.
XX.X.XXXX, V. P. XX.X.XXXX U. B. P. XX.X.XXXX.

2. Dňa 21.11.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené „Oznámenie Sociálnej poisťovne zo dňa 15.11.2016
“, že rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Súd šetrením zistil, že povinný bol zrušený bez likvidácie dňa 15.2.2017 podľa ustanovenia § 68 ods.
3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa ustanovenia § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, a
následne dňa 2.3.2017 bol ex offo vymazaný z Obchodného registra. Povinný bol vymazaný na základe
uznesenia Okresného súdu Košice I , pod č. k. 33 CbR/51/2015-37 zo dňa 3.1.2017.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 1.1.2004
(ďalej len „zákona o sociálnom poistení“), pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha
Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov 81) na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia.

9. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

10. Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v exekučnom spise má súd za preukázané, že exekučným
titulom je rozhodnutie Sociálnej poisťovne , a.s., pobočky Košice číslo: XXX-XXXXXXXXXX-F. G. P.
XX.X.XXXX, V. P. XX.X.XXXX U. B. P. XX.X.XXXX. B. K. K. T. §. XXX R.. X G. Č.. XXX/XXXX G.. G.. R.
W. V., W. T., Ž. X. I. P. K. G. S. V. T. §. XX R..X V.Í.. E.) A. V.. G. B. T.; Y., XXX-XXXXXXXXXX-F. G. P.
XX.X.XXXX, V. P. XX.X.XXXX U. B. P. XX.X.XXXX, S. X. B. I. A. S. A.Q. I. O. Q. B. K. P. XX.X.XXXX,
T. XX Y. V. P. P. P. XX.X.XXXX k zániku práva.

12. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, účinného v čase začatia exekúcie, náklady podľa § 196

uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nastal súbeh dvoch právnych skutočností zakladajúcich
dôvod na zastavenie exekúcie súd postupoval tak, že exekúciu zastavil podľa toho dôvodu, ktorý nastal z
časového hľadiska skôr, a teda exekúciu zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku, pretože právo priznané exekučným titulom po uplynutí prekluzívnej lehoty zaniklo.

18. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval aj o náhrade trov exekúcie. Súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie poukazuje na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas (čo v danom prípade
podal, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol podaný včas ešte pred uplynutím prekluzívnej lehoty)
neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení exekúcie v dôsledku uplynutia prekluzívnej
lehoty na jeho vykonanie. Preto povinnosť oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdneho exekútora v

zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku neprichádza do úvahy. K zastaveniu exekúcie
došlo z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, preto k náhrade trov exekúcie by mal súd v zmysle
ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazať povinného. Nakoľko v danom prípade povinný
bol počas exekučného konania vymazaný ex offo z obchodného registra bez právneho nástupcu a bez
likvidácie, súd nemohol zaviazať na náhradu trov exekúcie nemajetný subjekt. Preto súd o náhrade trov

exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

19. Súd tiež uvádza, že má možnosť a nie povinnosť zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného.
Predpokladom uloženia povinnosti nahradiť trovy exekúcie oprávnenému v zmysle ust. § 203 ods.
1 Exekučného poriadku je úvaha o tom, či oprávnený svojím konaním zavinil dôvod, pre ktorý bola

exekúcie zastavená, teda či spôsobil svojím konaním stratu právnej subjektivity povinného. Uvedené
zákonné ustanovenie nie je možné vykladať tak extenzívne, že oprávnený bude povinný hradiť trovy
každej zastavenej exekúcie, ak ich nebude môcť uhradiť povinný. Uvedenej problematike sa vo svojej
rozhodovacejčinnostivenovaliÚstavnýsúdSlovenskejrepubliky,apretovtejtosúvislostisúdpoukazujena rozhodnutia Ústavného súdu: uznesenie Ústavného súdu III. ÚS 432/08-16, v ktorom konštatoval, že
samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, keď nebudú uspokojené všetky nároky
exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor

nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri
výkone exekúcie. V uvedenom smere Ústavný súd poukázal na to, že riziko s výkonom profesie je
vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie. K rovnakým záverom Ústavný súd dospel tiež
v uznesení sp. zn. III. ÚS 351/07-11 a v uznesení sp. zn. IV. ÚS 236/08-12.

20. V uznesení Ústavného súdu, sp. zn. I. ÚS 148/2010-11 zo dňa 22. 4. 2010 konštatuje, že § 203
Exekučného poriadku vo svojom texte nesporne obsahuje aj zákonnú možnosť nepriznať náhradu trov
zastavenej exekúcie. Vyplýva to z toho, že citované ustanovenie obsahuje možnosť uváženia opierajúce
sa o vyhodnotenie postupu oprávneného, miery jeho zavinenia a napokon aj to, že aj keby tu bolo
zavinenie, rozhoduje jeho intenzita. (rovnako pozri uznesenie sp. zn. I. ÚS 256/08-17 zo dňa 7. 8. 2008).

21. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona, súd rozhodol o zastavení
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal, keďže nemôže na ich náhradu v danom prípade zaviazať ani povinného (nakoľko
bolvymazanýzobchodnéhoregistrabezlikvidácieabezprávnehonástupcu),anioprávneného(nakoľko
nezavinil zastavenie exekúcie).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)