Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Csp/104/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317206866
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5317206866.2
Uznesenie
Okresný súd Čadca v spore žalobcu I. Č. X. O. U., O..U..L.., Y.: XX XXX XXX, O. O. XXX XX N. I., Č.
X.Q. XXX/X, Č. U., zastúpeného spoločnosťou ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka,
IČO: 47 255 773, so sídlom 821 09 Bratislava - Podunajské Biskupice, Ul. Svornosti 43, proti žalovanej
Q. Š., C.. XX.XX.XXXX, S. XXX XX Č., L.Á. XXX/XX, o zaplatenie 296,70 €, takto
r o z h o d o l :
I. O p r a v u j e platobný rozkaz Okresného súdu Čadca č. k. 5Csp/104/2017-72 zo dňa 21.05.2019
vo výrokovej časti týkajúcej sa výroku II. z nesprávne uvedeného:
„II. U k l a d á žalovanej, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradila
žalobcovi trovy konania vo výške 81,66 € z titulu zaplatenia súdneho poplatku zo žaloby a trovy právneho
zastúpenia vo výške 81,66 € (64,16 trovy právneho zastupovania, 17,50 € súdny poplatok), alebo aby v
rovnakej lehote podala na tomto súde odvolanie proti výroku o náhrade trov konania.”
na správne uvedené:
„II. U k l a d á žalovanej, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradila žalobcovi
trovy konania z titulu zaplatenia súdneho poplatku zo žaloby a trovy právneho zastúpenia vo výške 81,66
€ (64,16 trovy právneho zastupovania, 17,50 € súdny poplatok), alebo aby v rovnakej lehote podala na
tomto súde odvolanie proti výroku o náhrade trov konania.”
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
2. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
3. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.
Súd pri vyhotovovaní predmetného platobného rozkazu vo výroku II. duplicitne uložil žalovanej nahradiť
trovy konania vo výške 81,66 € , pretože správne má výrok znieť: Ukladá žalovanej, aby v lehote 15 dní
odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradila žalobcovi trovy konania z titulu zaplatenia súdneho
poplatku zo žaloby a trovy právneho zastúpenia vo výške 81,66 € (64,16 trovy právneho zastupovania,
17,50 € súdny poplatok), alebo aby v rovnakej lehote podala na tomto súde odvolanie proti výroku o
náhrade trov konania. Z tohto dôvodu súd pristúpil z vlastnej iniciatívy k jeho oprave.
4. V časti vykonanej opravy predmetného platobného rozkazu je súd toho názoru, že k nesprávnostiam,
ktoré opravil, došlo zrejme len nedopatrením pri formálnom vyhotovení rozhodnutia. Podmienky na
opravu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia považoval za splnené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (245 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.