Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1945/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216209675
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216209675.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: J. A. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenému istinu vo výške 237,00 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej
súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom

r o z h o d o l :

Exekúciu čiastočne z a s t a v u j e, a to v časti 204,67 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.06.2016 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie
v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Oprávnený vo svojom návrhu
uviedol, že žiada zastaviť exekúciu v časti vykonávanej exekúcie 204,67 € z dôvodu dodatočne a
oneskorene predložených dôkazov.

2. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 13.04.2016 domáhal u súdneho exekútora Mgr. Jozefa
Deáka vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému
istinu vo výške 237,00 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a
vykonateľný výkaz nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave, č. 1602913572 zo dňa
21.02.2016.

3. Dňa 21.04.2016 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 015564 zo dňa 08.10.2019.

4. K dnešnému dňu zostáva vymôcť na nárok oprávneného po zohľadnení vyššie uvedenej čiastočnej
úhrady ešte 32,33 €.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

8. Pretože zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie a súd má zároveň za preukázané,
že v priebehu exekučného konania došlo k čiastočnému plneniu vo výške 204,67 €, súd v zmysle ust.§ 57 ods. 1 písm. c) v spojení s ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku exekúciu čiastočne zastavil, a
to v časti 204,67 €.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.