Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718202491
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718202491.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu:

PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený JUDr.
Pavol Pospecha, advokát, so sídlom: Lichnerova 23, Senec, proti žalovanej: L. H., J.. XX.XX.XXXX, G.
S. XXXX/XX, K., o zaplatenie 1459,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 905,66,-eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 905,66-eur od 21.12.2005 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania 24%, o výške náhrady bude rozhodnuté
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.12.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 1459,34 Eur so zmluvnou pokutou vo výške 0,04 % denne a úrokom z omeškania vo výške 0,4
% ročne zo sumy 1459,34 € od 21.12.2015 do zaplatenia tak, že tento úrok a zmluvná pokuta spolu
neprevýšia sumu 1500,- Eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z
omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1500 Eur, mal súd žalovanému uložiť povinnosť platiť

len úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1459,34 Eur do zaplatenia. A náhradu trov konania.
2. Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že dňa 07.05.2015 uzavrel so žalovanou Zmluvu o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver 1500,- Eur. Žalovaná sa zaviazala
úver splácať v 36 mesačných splátkach po 52,88 Eur. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou
splátok úveru a žalobcovi na úver zaplatila len sumu 444,34 Eur. Žalovaná bola v omeškaní s
úhradou splátky č. 4 o viac ako tri mesiace, žalobca si preto uplatnil právo podľa § 565 Občianskeho
zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru oznámením doručeným žalovanej dňa 02.12.2015. Keďže sa

žalovaná dostala do omeškania s plnením povinností, vznikol žalobcovi nárok na zmluvné pokuty podľa
čl. 8 ods. 8.1 zmluvy vo výške 0,04 % denne z dlžnej sumy až do zaplatenia. Popri zmluvnej pokute
si žalobca nárokuje aj úrok z omeškania v zníženej výške 0,4 % p.a., a to až do dosiahnutia sumy
poskytnutého úveru.
3. Žalovaná mala žalobu spolu s prílohami doručenú dňa 10.05.2019, k žalobe sa nevyjadrila.
4. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 30.10.2019, na ktorom sa nezúčastnil žalobca, ktorý
svoju neúčasť ospravedlnil a požiadal o konanie v jeho neprítomnosti. Žalovaná mala predvolanie na

pojednávanie doručené na adresu, ktorú ma uvedenú registri obyvateľov, predvolanie nebolo doručené
z dôvodu, že adresát je neznámy. Súd konal v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP.
5. Súd sa oboznámil s podaniami žalobcu a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žiadosť o
poskytnutiespotrebiteľskéhoúverurevolvingovéhotypuzodňa07.05.2015,zmluvnédojednaniaZmluvyo spotrebiteľskom úvere revolvingového typu žalobcu, Oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi
zo dňa 07.05.2015, prehľad platieb k VS XXXXXXXXXX, oznámenie o zosplatnení zo dňa 22.11.2015,
doručenka s dátumom prevzatia 08.12.2015, Výpis z účtu z 07.05, karta klienta. Po vykonanom

dokazovaní súd zistil nasledujúci skutkový a právny stav, pričom vychádzal z ustanovení právnych
predpisov účinných v čase uzavretia Zmluvy o úvere.
6. Z pripojenej žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru revolvingového typu/zmluvy o
spotrebiteľskom úvere revolvingového typu č. XXXXXXXXXX vyplýva, že žalobca je v nej uvedený ako
veriteľ, ako dlžník je tam uvedená žalovaná. V časti tejto zmluvy „Údaje o požadovanom revolvingovom

úvere (vyplňte)“ sa uvádza, že dlžník žiada žalobcu o poskytnutie úveru. Poskytnutá čiastka úveru má
byť vo výške 1500,- Eur, splatnosť úveru (počet splátok) 36, mesačná splátka (vrátane úrokov) 52,88
Eur, predpokladaná RPMN za úver 26,88 %, priemerná RPMN za úver 34,42 %, celková čiastka, ktorú
musí dlžník zaplatiť 2053,68 Eur, poplatok za poskytnutie úveru 150,00 Eur. V časti „údaje o schválenom
revolvingovom úvere (nevypĺňajte)“ je uvedená schválená výška úveru 1500 Eur, splatnosť úveru (počet
splátok) 36, mesačná splátka (vrátane úrokov) 52,88 Eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť

2053,88 Eur, RPMN za úver 26,53 %, priemerná RPMN 34,42 %, poplatok za poskytnutie úveru 150,00
Eur. Zmluva bola žalovaným ako dlžníkom podpísaná dňa 07.05.2015. Zo zmluvy o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.05.2015 teda vyplynulo, že žalobca so žalovaná uzavreli Zmluvu o
revolvingovom úvere, ktorou žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške 1350,- Eur (1.500
Eur úver mínus poplatok za poskytnutie úveru 150,00 Eur) s mesačnými splátkami vo výške 52,88 Eur,

ktorých malo byť 36 a dlžník mal na úver celkovo zaplatiť čiastku 2053,88 Eur. RPMN za úver bola
stanovená v žiadosti 26,53 % a v schválení je stanovená 26,53 %.
7. Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. 8500113758 zo
dňa 07.05.2015, ktoré je podpísané len žalobcom, súd zistil, že jej obsahom sú údaje o schválenom
úvere: schválená výška úveru 1.500 Eur, splatnosť úveru 36 mesiacov, výška mesačnej splátky úveru

52,88 Eur, poplatok za poskytnutie úveru / revolvingu 150,00 Eur, dátum splatnosti prvej splátky
úveru 08.06.2015 a dátum splatnosti poslednej splátky úveru dňa 08.05.2018, periodicita splácania
úveru mesačná, dátum splatnosti splátky v priebehu periodicity splácania 1, celková výška úveru
1.500 Eur, RPMN úveru 26,53 %, priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania zmluvy o
revolvingovom úvere 34,42 %, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť 2053,88 Eur, odplata za

poskytnutie služby v zmysle Dohody o poskytovaní služieb 1234,44 Eur, ročná úroková sadzba úveru
17,45 %, dátum nadobudnutia platnosti zmluvy o revolvingovom úvere , dátum nadobudnutia účinnosti
zmluvy o revolvingovom úvere 07.05.2015.
8. Z výpisu z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 07.05.2015 súd zistil, že žalobca na účet žalovanej
zaslal sumu 1350,- Eur.

9. Z Oznámenia o zosplatnení zo dňa 22.11.2015 súd zistil, že z dôvodu omeškania žalovanej s platením
splátok úveru č. 4,5,6 žalobca zosplatnil úver uplynutím 15 dní odo dňa doručenia oznámenia (č. l. 22
spisu). Zásielka bola žalovanej doručená dňa 02.12.2015 (č. l. 23 spisu).
10. Podľa ust. § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne, vážne, určite
a zrozumiteľne.

11. Podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

12. Podľa ust. § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka, prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,

obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je
však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva
zmena obsahu navrhovanej zmluvy.
13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
14. Podľa§52ods.1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.16. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
17. Podľa § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To

neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
18. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
19. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.
20. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
21. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.
22. Podľa § 2 písm. a) a b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.
23. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu

trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný
alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či
ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a

adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných
predpisov,18aa) k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať

k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jehosplatenia,m)právospotrebiteľavyžiadaťsivýpiszúčtuvoformeamortizačnejtabuľkypodľaodseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,

ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného

orgánu dohľadu podľa § 23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
za predchádzajúci kalendárny štvrťrok. aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v
príslušnom gramatickom tvare.
24. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

25. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa), c) zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,

neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver
poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
26. I keď zmluva o úvere predstavuje tzv. absolútny obchodný záväzkový vzťah (§ 261 ods. 3 písm.
d) Obchodného zákonníka), je zrejmé, že predmetná zmluva je súčasne spotrebiteľskou zmluvou a na

žalovanú je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonala v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah založený zmluvou o úvere je
potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§
52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Podľa názoru súdu uvedený záver vyplýva zo skutočnosti, že tzv.
spotrebiteľské zmluvy (i keď sú upravené v Občianskom zákonníku) nepredstavujú osobitný zmluvný typ

aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ bez ohľadu na to,
či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti Občianskeho zákonníka,
a teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ v záväzkovej časti). Preto na právny vzťah žalobcu a

žalovaného založený Zmluvou o úvere aplikoval súd ustanovenia Občianskeho zákonníka (týkajúce
sa spotrebiteľských zmlúv) a ustanovenia Obchodného zákonníka (čo sa týka konkrétnych práv a
povinností). Uzavretú zmluvu súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľskýmúverom sa na účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch). Pokiaľ ide o spornú Zmluvu, žalovan má s poukazom na § 2 písm. a)

postavenie spotrebiteľa, keďže vychádzajúc z obsahu zmluvy, úver jej nebol poskytnutý na výkon
povolania resp. podnikania a žalobca má s poukazom na § 2 písm. b) postavenie veriteľa, keďže do
právneho vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci
svojej podnikateľskej činnosti.
27. Súd mal preukázané z oznámenia o schválení úveru, že veriteľ schválil výšku úveru v sume 1.500

Eur, odmenu za poskytnutie úveru v sume 150 Eur (celková čiastka, ktorú musí dlžník splatiť 2053,68
Eur. Žalovaná mala úver splácať 36 mesiacov pri výške mesačnej splátky 52,88 Eur.

28. Vychádzajúc z údajov uvedených v Zmluve o revolvingovom úvere, ktoré sú podľa názoru súdu
nejasné a pre bežného občana nezrozumiteľné, nie je súdu zrejmé, či sa v skutočnosti jednalo o
revolvingový úver, nakoľko mechanizmus jeho splácania nasvedčuje skôr poskytnutiu klasického úveru,

rovnako i jeho čerpanie, keďže žalovanej bol úver vyplatený jednorázovo a to dňa 07.05.2015. Žiadnu
ďalšiu sumu žalovaná nečerpala. Z uvedených dôvodov súd považuje úverovú zmluvu, vzhľadom na
jej nejasnosť a nezrozumiteľnosť, za neplatný právny úkon podľa ust. § 37 Občianskeho zákonníka,
naviacúdajeoschválenomúveresúdoplnenévoznámeníveriteľaoschváleníúveruzodňa07.05.2015.
Zmluva je dvojstranný právny úkon a na Oznámení, ktoré žalobca zaslal žalovanej absentuje podpis

žalovanej a žalobca v konaní nepreukázal, že toto oznámenie žalovanej doručil. Plnenie z takejto zmluvy
súd považuje za bezdôvodné obohatenie, ktoré musí žalovaná vydať podľa § 451 OZ.
29. Žalovaná sa s platením pravidelných mesačných splátok úveru dostala do omeškania, žalobca
dôvodne zosplatnil úver uplynutím 15 dní odo dňa doručenia oznámenia. Oznámenie o zosplatnení bolo
žalovanej doručené dňa 22.11.2015. Úver bol teda zosplatnený uplynutím 15-dňovej lehoty odo dňa

doručenia od 02.12.2015, od 21.12.2015 sa žalovaná dostala do omeškania.
30. Aj v prípade, ak by bola zmluva o úvere platnou, musel by ju súd považovať za úver bez poplatkov
a bezúročný, pretože neobsahuje náležitosti uvedené v § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. s
poukazom na ust. § 9 písm. f), i) a k) zák. č. 129/2010 Z.z., ktorých absencia robí poskytnutý úver
bezúročným a bez poplatkov. Uvedené údaje v zmluve o úvere chýbajú a žalobca ich doplnil len v

oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, pričom nebolo preukázané, že oznámenie bolo žalovanej
doručené do vlastných rúk. V zmluve o úvere sa vyžaduje časová a dátumová špecifikácia konečnej
splatnostiúveru,ktorájedodávateľomurčenánazákladevstupnýchúdajov,ktorýmijedátumposkytnutia
úveru, splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a počet splátok. Bolo vecou žalobcu, aby tieto údaje
uviedol v zmluve o úvere tak, aby žalovanej bolo jasné, kedy nastane konečná splatnosť úveru. V

zmluve (ktorú podpísala žalovaná) nie je vôbec dojednané, kedy nastane konečná splatnosť úveru. Nie
je postačujúce uviesť dátum poslednej splátky úveru (z ktorého by sa dala vyvodiť informácia o termíne
konečnej splatnosti) až v oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi. Uvedenie tejto informácie až
v oznámení a nie v samotnej zmluve podpísanej dlžníkom nepostačuje na splnenie náležitostí, ktoré
má mať zmluva o spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.

už v čase podpisu spotrebiteľom, aby sa spotrebiteľ aj na základe týchto údajov vedel rozhodnúť, či
predloženú zmluvu podpíše alebo nie. Zmluva ďalej neobsahuje údaj podľa § 9 ods. 2 písm. k) o výške,
počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, dojednaná je v nej totiž len celková suma
splátok a ich výška, údaj o termíne splatnosti splátky úplne absentuje (opäť je obsiahnutý až v oznámení
veriteľa, ktorý je jednostranným úkonom žalobcu nepodpísané žalovanou a doručené žalovanej až

dodatočne). V oznámení o schválení veriteľa v údajoch o schválenom úvere bolo uvedené, že splátka
podľa dohody o poskytnutí služby (mesačne predstavuje sumu 52,88 Eur), a teda výška mesačnej
splátky úveru už bola vyššia a predstavovala celkovú sumu 87,17,- Eur. Z uvedeného je teda zrejmé, že
splátka podľa dohody o poskytnutí služby, (ktorá ani žalobcom predložená nebola) nebola zahrnutá do
celkovej ročnej percentuálnej miery nákladov, pričom v zmluve o spotrebiteľskom úvere bola žalovanej

poskytnutá nesprávna informácia o výške RPMN poskytnutého úveru, a preto súd ustálil, že uzatvorená
zmluva nespĺňala všetky zákonné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vzhľadom na uvedené
súd posúdil úver poskytnutý na základe dotknutej zmluvy v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b)
zákona č. 129/2010 Z.z. aj ako bezúročný a bez poplatkov.
31. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie sumy

905,66 eur, ako rozdiel medzi výškou poskytnutého úveru 1350 eur a sumou, ktorú žalovaná už zaplatila
vovýške444,34eur,keďžemalzato,žezmluvajeneplatnávzmysle§37ods.1Občianskehozákonníka
a aj pre prípad, že by bola platná, ide o zmluvu bezúročnú a bez poplatkov, z ktorej žalovaná, ktorá
prijala plnenie vo výške 1350 eur, sumu 444,30 Eur už zaplatila.32. Vo vzťahu k uplatnenej zmluvnej pokute súd konštatuje, že po oboznámení s uzatvorenou Zmluvou
zistil, že zmluvná pokuta nebola individuálne dojednaná. Žalovaná nemala možnosť ovplyvniť jej výšku,

je súčasťou len Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere, ktoré ani neboli priložené k
podanej žalobe. Tzn., že súd ani nevie posúdiť, či boli podpísané žalovanou. Z rozhodovacej činnosti
súdu je však zrejmé, že tieto zmluvné dojednania sú vopred pripravené žalobcom, napísané malým,
ťažko čitateľným písmom, sú formulárové a neumožňujú žiadny zásah do ich obsahu. Preto súd žalobu
v časti aj uplatnenej zmluvnej pokuty zamietol.

33. Keďže žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, zaviazal ju súd aj
na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 905,66 eur v požadovanej výške 5,05% ročne, ktorá výška je v
súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády SR č.87/1995
Z.z..

34. Podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
30.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Z uplatnenej sumy 1459,34
eur bolo žalobcovi priznaných 905,66 eur, teda žalobca mal v konaní úspech 62 % a neúspech 38 %,
čo predstavuje úspech žalovanej. Nárok na náhradu trov konania tak vznikol na strane žalobcu, a to

v rozsahu 24%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)

kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)