Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115228648
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7115228648.13

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: TBK SERVICES s.r.o., so sídlom Rooseveltova 6, Košice 040
01, IČO: 47 225 122, právne zastúpený: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova
26, Košice 040 01, IČO: 47 237 406, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava 811 05, IČO: 31 595 545, právne zastúpený: Mgr. Dalibor
Tverďák, advokát, Krmanova 1, Košice 040 01, o zaplatenie 441,03 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Opravuje v záhlaví uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 25. septembra 2019 sp.zn.
29Cb/243/2015-371 označenie žalovaného tak, že správne má byť uvedené:
... proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17,
Bratislava 811 05, IČO: 31 595 545, ...

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I vydal dňa 25.9.2019 sp.zn. 29Cb/243/2015-371 uznesenie, ktorým rozhodol, že:

I. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 753,67 EUR k rukám právneho
zástupcu žalobcu AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, Košice 040 01, IČO:
47 237 406, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania vo výške 48,90 EUR k rukám
právneho zástupcu žalobcu AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, Košice
040 01, IČO: 47 237 406, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Uznesenie bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu 8.10.2019 žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu
požiadal o vydanie opravného uznesenia. Uviedol, že v záhlaví Uznesenia je nesprávne uvedený
žalovaný ako KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4,
Bratislava 816 23, IČO: 00 585 441. Preto žiadal vydanie opravného uznesenia, ktorým sa opraví

záhlavie tak, že ako žalovaný bude správne označený: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava 811 05, IČO: 31 595 545.

3. Podľa ust. § 224 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia,
vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil chyby v písaní a zrejmú nesprávnosť, ku ktorým došlo v

písomnom vyhotovení uznesenia zo dňa 25.9.2019 sp.zn. 29Cb/243/2015-371 a vykonal opravu tak,
ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)