Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/579/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813205670
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7813205670.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného EDYPLUS s.r.o., Žilinská cesta 130, 921 01
Piešťany, IČO: 36 258 881, zast.: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany,
proti povinnému: J. E., O. W. XX, XXX XX F. V., o vymoženie 2.047,55 Eur s príslušenstvom, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu, Exekútorsky úrad so sídlom Stummerova 1553, 955 01
Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
vo výške 2.047,55 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 047262* zo dňa 06.06.2013 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu vykonaním exekúcie.

3. Dňa 29.03.2019 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 20.05.2013, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 (ďalej len ako „Exekučný poriadok“).

6. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez

zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Košice I. sp.
zn. 26OdK/20/2019 zo dňa 21.01.2019 (uznesenie zverejnené v Obchodnom vestníku č. 20/2019 dňa
29.01.2019), pričom vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru,

možno usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze, súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške. (ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)

11. Súdny exekútor podaním zo dňa 29.03.2019 zároveň súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie v
predmetnom exekučnom konaní neuplatňuje, a preto súd o náhrade trov exekúcie rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.