Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0Er/225/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8898898601
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8898898601.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného : A. C., X..O.., B.. U.. Š. XXX/XXXB, XXX
XX A. C. D., Y.: XX XXX XXX, zast.: JUDr. Ján Uhlík, advokát, proti povinnému : J. A.X., O..U..L.., S. C.
Č..X, XXX XX A. C. D., Y.: XX XXX XXX - zrušená, o vymoženie 6.638,78 eur s prísl. (pôvodných 200.000
Sk prísl.), súdnym exekútorom Mgr. Ing. Jurajom Korimom, nástupcom JUDr. Ing. Milady Korimovej,
Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranov nad Topľou zo dňa
28.01.1998 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 6.638,78 eur s príslušenstvom proti povinnému.

2. Dňa 19.03.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný bol v priebehu konania vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra

2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 161 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas

konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať.

6. Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Jednou z procesných podmienok je aj spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorú má v zmysle § 61

Civilného sporového poriadku ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon
priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.10. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

11. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že povinný bol dňa 20.09.2012 vymazaný z obchodného
registra - ex offo výmazom.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

14. V danom prípade súd zistil, že sú splnené podmienky pre vyhlásenie exekúcie za neprípustnú,
pretože povinný bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil procesnú

subjektivitu. Po preskúmaní podmienok konania súd rozhodol tak, že vyhlásil exekúciu za neprípustnú
a zastavil ju. Súd v danom prípade postupoval pri zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1
písm. g), pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

17. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. V exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Z tejto
zásady pozná exekučný poriadok dve výnimky, obidve v prípadoch zastavenia exekúcie, a to, ak bola
exekúcia zastavená zavinením oprávneného a druhou je situácia, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch možno uložiť povinnosť

náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd je toho názoru, že v danom prípade neprichádza do úvahy
použite ustanovenia §203 ods.2 Exekučného poriadku na zaviazania trov exekúcie oprávneného. Trovy
konania znáša zásadne podľa §197 Exekučného poriadku povinný, avšak nakoľko povinný zanikol
zrušením a následným výmazom z OR SR, súd tak v konaní nemal stranu, ktorú by mohol na úhradu
trov exekúcie zaviazať. Súd preto súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.