Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Oswaldová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/19/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200900
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200900.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
Bratislavská správcovská spoločnosť, IČO: 36 838 209, so sídlom Rusovská cesta 36, 851 01 Bratislava,
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, 821 02 Bratislava,
IČO: 36 860 662, proti žalovaným: X. B.. O. L., U.. XX.XX.XXXX, R. D. XXXX/X, XXX XX M.o, 2. O. N.,
U.. XX.XX.XXXX, R. D. XXXX/X, XXX XX M., o zaplatenie 434,98 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.
III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.
IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 9,8 Eur, na účet žalobcu,
ktorý bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.
s., a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.03.2019 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 434,98 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania
a náhrady trov konania.
2.Predzačatímpojednávaniaprávnyzástupcažalobcupísomnýmpodanímdoručenýmtunajšiemusúdu
dňa 13.09.2019 oznámil súdu, že žalobca berie žalobu späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť
podľa § 144 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“). Späťvzatie
žaloby odôvodnil úhradou požadovanej sumy žalovanými.
3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.
7. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie
zastavil a zároveň žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 Eur v zmysle ust. § 11 ods. 3prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov konania v plnej výške má žalobca, vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu, že žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku po podaní žaloby dňa 23.07.2019, čím žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania.
9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. O výške trov konania súd rozhodne podľa citovaného ustanovenia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C.s.p.).
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.