Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/2827/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206225021
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7206225021.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: F. o vymoženie pohľadávky vo výške 2.903,56 Eur
s prísl. a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Cirbesa, so sídlom, Ďumbierska 2,
04001 Košice, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 06.10.2006 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu -
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Košice
č. 700-3410088105-GC04/05 zo dňa 25.10.2005, č. 700-3410088005-GC04/05 zo dňa 25.10.2005, č.
700-3410087905-GC04/05 zo dňa 25.10.2005, č. 7013-3430191405-GC04/05-591 zo dňa 26.10.2005,

č. 7013-3440191205-GC04/05-591 zo dňa 26.10.2005 a č. 7013-3440191305-GC04/05-591 zo dňa
26.10.2005.
Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Dňa 18.10.2006 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na
základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 5803 033431 zo dňa 24.10.2006.
Dňa 22.11.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie oprávneného o tom, že rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. 700-3410088105-GC04/05 zo dňa 25.10.2005, č.
700-3410088005-GC04/05 zo dňa 25.10.2005, č. 700-3410087905-GC04/05 zo dňa 25.10.2005 nie
je možné z dôvodu uplynutia času vykonať. Súd preto uznesením č. k. 38Er/2827/2006 - 39 zo dňa

14.08.2018 prihliadnuc na uplynutie prekluzívnej 10 ročnej lehoty, exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm.
f) Exekučného poriadku v časti zastavil.
Dňa 27.08.2015 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zmenu účastníka konania, aby
na miesto pôvodného oprávneného do konania vstúpil nový oprávnený, ktorým má byť spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Súd návrhu na zmenu
účastníka konania v zmysle ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku uznesením 38Er/2827/2006 - 48 zo

dňa 05.11.2018 vyhovel a zmenu účastníka konania na strane oprávneného pripistil.
Dňa 26.08.2019 doručil oprávnený súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie
exekúcie, v ktorom uviedol, že pohľadávku vymáhanú v exekučnom konaní na základe rozhodnutia
č. 7013-3430191405-GC04/05-591 zo dňa 26.10.2005, č. 7013-3440191205-GC04/05-591 zo dňa
26.10.2005 a č. 7013-3440191305-GC04/05-591 zo dňa 26.10.2005 nie je možné z dôvodu uplynutia
času vykonať, t.j. zaniklo právo oprávneného na vymáhanie predmetných pohľadávok.Podľa ust. § 148 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa ust. § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu, ako aj dokladov založených
v spise zistil, že vyššie uvedené rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice (exekučné tituly)
č. 7013-3430191405-GC04/05-591 zo dňa 26.10.2005, č. 7013-3440191205-GC04/05-591 zo dňa

26.10.2005, č. 7013-3440191305-GC04/05-591 zo dňa 26.10.2005, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa
06.03.2006, posledný deň desaťročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie pripadol na deň
06.03.2016. Počnúc dňom 07.03.2016 došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie predmetnej
pohľadávky.
Súd preto vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1, písm. f)

Exekučného poriadku zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
O trovách exekúcie bude súd rozhodovať samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).