Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201377
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718201377.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava,
zast.: advokátom JUDr. Soňou Pohovejovou, so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava proti
žalovanému: N. Q., G.. XX.XX.XXXX, K. F.. X. M. XXXX/XX, XXX XX O., štátna príslušnosť SR, o
zaplatenie 67,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 67,00 eur istiny spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 67,00 eur od 26.01.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.07.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 67,00 eur spolu s úrokmi z omeškania. Žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu č. návrhu
XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou osobného motorového
vozidla zn. M.-K. A. N.: O. s účinnosťou od 02.02.2016 na dobu neurčitú.
Dňa 16.06.2016 v čase približne o 06:30 hod. došlo v K. k škodovej udalosti a to tak, že vodič poisteného
motorového vozidla zn zn. M.-K. A. N.: O. neubrzdil a zozadu narazil do motorového vozidla zn. I. T.

A. N.: A. O. M. U..

Škoda na poškodenom motorovom vozidle zn. I. T. A. N.: A. bola vyčíslená na základe kalkulácie a
opravy a faktúry č. XXXXXXXXXX v sume vo výške 353,92 eur.
Žalobca dňa 04.09.2016 poukázal spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. sumu vo výške 353,92
eur titulom likvidácie poistnej udalosti zo dňa 16.06.2016.

Nakoľko žalovaný poistnú udalosť písomne nenahlásil poisťovateľovi v lehote 15 dní od jej vzniku,
žalobcovi vznikol voči nemu nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Na základe uvedeného žalobca vyzval žalovaného výzvou
zo dňa 12.12.2016 na náhradu poskytnutého poistného plnenia vo výške 67,00 eur a to v lehote 15 dní
odo dňa doručenia výzvy. Predmetnú výzvu žalovaný neprevzal v odbernej lehote, teda má sa za to,
že mu bola doručená dňa 10.01.2017. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil v lehote 15 dní odo dňa
doručenia predmetnej výzvy, dostal sa dňa 26.01.2017 do omeškania.

2. Tunajší súd vyhovel žalobe žalobcu vydaním platobného rozkazu č.k. XCsp/XX/XXXX - XX, ktorý
však pre jeho nedoručiteľnosť žalovanému do vlastných rúk zrušil uznesením č.k. XCsp/XX/XXXX - XX
zo dňa 22.01.2019.3. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručená oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu.

4. Súd postupoval v konaní podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

súdu dňa 01.07.2019, čím je splnená lehota v zmysle § 219 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

5. Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou žalobcu doručenou na súd dňa 02.07.2018

a listinami založenými súdu ku konaniu a to: oprávnením konať za spoločnosť zo dňa 28.06.2016,
plnomocenstvomzodňa26.06.2018,poverenímzodňa03.01.2013,poistnouzmluvouč.XXXXXXXXXX
zo dňa 02.02.2016, správou o nehode zo dňa 16.06.2016, kalkuláciou opravy č. XXXXXXXXXX, faktúrou
č. XXXXXXXXXX, oznámením o poistnej udalosti: poistenie vozidiel zo dňa 25.07.2016, výpočtom
výšky plnenia zo dňa 22.07.2016, oznámením o poistnom plnení zo dňa 05.09.2016, výzvou zo dňa

12.12.2016, zásielkou neprevzatou v odbernej lehote a dospel k názoru, že žaloba žalobcu je podaná
dôvodne.

6. Podľa § 10 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov, poistený je povinný

písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území
Slovenskej republiky.

Podľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov, poisťovateľ má proti

poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov
hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.
7. Na základe žaloby, jej príloh a vykonaného dokazovaniu má súd nárok žalobcu preukázaný a preto z
vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov žalobe v celom rozsahu vyhovel.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Súd vyhodnotil pomer úspechu žalobcu v predmetnej veci vo výške 100 %, keďže mu súd vyhovel v
plnom rozsahu.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)