Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/965/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311209389
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5311209389.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484,
pobočka Čadca so sídlom Štúrova 2078, 022 01 Čadca, proti povinnému E. T., O.. XX.X.XXXX, Z..Č..
V. X. U. XXXX/X, M. O. U., podnikajúci pod obchodným menom E. T., C.: XX XXX XXX, F. U. P. X. U.
XXXX/X, M. O.É. U., v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty L.. L. Š., F. F. M. E. XXX, XXX
XX E., C.: XX XXX XXX, za účasti súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana, Exekútorský úrad so sídlom

Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, o vymoženie povinnosti zaplatiť sumu vo výške 185,87 € istiny s prísl.
vrátane trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá začala na návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 23.9.2011 v konaní
vedenom pod sp. zn. Ex 2551/2011 a pred Okresným súdom Čadca v konaní vedenom pod sp. zn.
4Er/965/2011 z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov exekučného konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,31 €, a to v
lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Čadci na návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 23.9.2011, vydaným

poverením č. 5502 034446* zo dňa 14.10.2011 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr.
Jozefa Rišiana, Exekútorský úrad so sídlom Pivovarská 1069, 010 01 Žilina (č.l. 9 spisu).

2. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha predmetná exekúcia, je rozhodnutie č. XXX-
XXXXXXXXXX-T. zo dňa 8.6.2011, právoplatné a vykonateľné dňa 26.8.2011 (č.l. 4 spisu).

3. Dňa 21.6.2019 bolo exekučnému súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 64,82 € z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (č.l. 10 spisu).

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného ku dňu začatia exekučného konania exekúciu
zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného ku dňu začatia exekučného konania exekúciu môže

súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou
osobou.

8.Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred

vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.
12. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 31.5.2019 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a ustanovený správca L.. L. Š., F. F.Í. M. E. XXX, XXX XX E., C.: XX XXX

XXX (č.l. 14-15 spisu). Súd z výpisu z Obchodného vestníka č. 109/2019 pod číslom M. zistil, že dňa
7.6.2019 bolo zverejnené uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 31.5.2019,
ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: E. T., O.. XX.X.XXXX, Z..Č.. V. X. U. XXXX/X, M. O.
U., podnikajúci pod obchodným menom E. T., C.: XX XXX XXX, F. U. P. X. U.Á. XXXX/X, M. O. U..

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu, alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbavívšetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov. Súd zo spisu zistil, že oprávnený si v tomto konaní voči povinnému uplatňuje pohľadávku,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného (§

166a ods.1 ZoKR). Súd z uznesenia sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa 25.3.2019, ktorým bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka, mal preukázané, že výrokom IV. bol dlžník oddlžený tak, že bol zbavený
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze
uspokojené. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie.

15. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v danom prípade ide o
pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného (§ 166a ods.1 ZoKR), súd predmetnú exekúciu podľa ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005
Z.z. v spojení s ust. § 57 ods. 2 EP zastavil.

16. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Súd oprávnenému a povinnému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade

zastavenie konania žiadny z nich nezavinil. Exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného a došlo k oddlženiu jeho osoby. Vzhľadom na dôvod zastavenia
konania nemožno ani jednému z účastníkov konania pričítať výlučnú vinu na zastavení konania. V danej
exekučnej veci sa jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, že by niektorá zo strán vyvinula procesnú
aktivitu v konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, keďže k samotnému zastaveniu konania došlo v

dôsledku rozhodnutia o oddlžení povinného, čo malo za následok nepoužiteľnosť § 256 ods. 1 CSP. Súd
preto podľa čl. 4 ods. 1 CSP pristúpil k aplikácii ust. § 255 ods. 2 CSP, pretože mal za to, že uvedená
právna úprava je obsahom aj účelom najbližšie tejto právnej veci a rozhodol, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

20. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

22. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

23. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

24. Podľa § 14 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhlášky), (1) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

25. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

26. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

27.Keďžesúdpredmetnúexekúciuzastavil,bolojehopovinnosťourozhodnúťotrováchexekúcie.Súdny

exekútor si v danej veci uplatnil trovy exekúcie vo výške celkom 64,82 € (čl. 10 spisu):
1. Odmena súdneho exekútora vo výške 33,19 €
2. Hotové výdavky vo výške 20,83 €
3. DPH 20 % vo výške 10,80 €.

28. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

1. Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

- odmena za výkon exekučnej činnosti .................................................................. 33,19 €

Keďže podľa § 14 vyhlášky patrí pri zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 €, súd postupoval v súlade s uvedeným ustanovením
vyhlášky a súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu vo výške 33,19 €.

2. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

- poštovné ............................................................................................................. 2,90 €

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za doručenie týchto písomností:
- upovedomenie o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,60 €

- exekučný príkaz povinnému vo výške 1,30 €

Uvedené skutočnosti má súd preukázané originál doručenkami opatrenými pečiatkou poštového úradu
a obálkami opatrenými pečiatkou poštového úradu. Ostatné hotové výdavky, ktoré z exekučného spisu
nevyplývali alebo neboli preukázané (originál doručenkami, potvrdením o úhrade poplatku za súčinnosť

a pod.), súd súdnemu exekútorovi nepriznal. Súd pri rozhodnutí o trovách exekúcie (najmä hotových
výdavkov) musí vždy vychádzať z exekučného spisu, aby mohol preskúmať vznik a účelnosť hotových
výdavkov, ktoré si súdny exekútor v konaní uplatnil.
Súdnemu exekútorovi súd priznal len účelne a riadne preukázané hotové výdavky vyplývajúce z
exekučného spisu.

3. DPH 20 %

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena o DPH 20 %, t.
j. 7,22 €.

29. Vychádzajúc z uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške celkom
43,31 € (odmena vo výške 33,19 € + hotové výdavky vo výške 2,90 € + DPH 20 % 7,22 €), na náhradu
ktorých, vychádzajúc z dôvodu zastavenia predmetnej exekúcie a podľa § 203 ods. 3 EP, súd zaviazal
oprávneného tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, § 357 písm. a/ CSP).2/ Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, § 357 písm. m/ CSP).
3/ Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, § 355 ods. 2 CSP, § 243b
ods. 3 EP).

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.