Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/57/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718203044
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3718203044.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v spore žalobcu: Q. Ď.L., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. XXXX/XX, W. A.,
proti žalovaným: X/ Q. A., N.. XX.XX.XXXX C. A. T. Č..B..XXXX/XX-XX, XXX XX W. A., X/ Z. B., N..
XX.XX.XXXX, C. A. B. Č..B..XXXX/XXX-X, XXX XX W. A., X/ P. Š., T..A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. R.
Č..B..XXX/XX, XXX XXPovažská A., X/ S. Q. T..A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. XXX XX L. Č..B..XXX, X/
P.N. E. T..A.,N.. XX.XX.XXXX, C. A. XXX XX W. C. Č..B..XXX, X/ Q. Ď., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V., X/

V. X. T..Ď., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D.Š. XXXX/XX, W. A., X/ M. X., T..Ď., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B.
Č..B..XXXX/XX, XXX XX W. A., X/ W. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. Č..B..XXXX, XXX XX W.Ž. A., XX/
A. S., T..K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. Č..B..XXX, XXX XX R. T., XX/ Ľ. Ř., T..P., N.. XX.XX.XXXX, C.
A., XXX XX Q., XX/ A. Y., T..P.,N.. XX.XX.XXXX, C. A. XXX XX W. Č..B..XXX, XX/ A. V. Y., T..P.,N..
XX.XX.XXXX, C. A. W. Č..B..XXX, XXX XX W., XX/ S. R., T..P.,N.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, C. A.
XXX XX W. Č..B..XXX, XX/ V. K., T..B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. Č..B..XX/X-X, XXX XX W. A., XX/ J..

V. K., T.. Š.,N., XX.XX.XXXX, C. A. M. B. XXXX/XX, Ž. XXX XX, XX/ Q. D., T.. Š.Á., N.. XX.XX.XXXX, C.
A. S. XXXX/XX, Ž., W. XXX XX, XX/ V..P. A., T.. Š., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. XXXX/XX, F. K. XXX XX,
XX/ W. Š., T.. Š.K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V..T.. Š. XX, Ž. XXX XX, XX/ W. Š., T.. Š., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. T. XX, A. XXX XX, Č., XX/ Q. Š.L., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. Č..B..XXXX, XXX XX W. A., XX/ J..
J. Q., T.. Q., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. XXX/XX, K. - N. XXX XX, XX/ W. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D.
XXXX/XX, W. A. XXX XX, XX/ J..W. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. XXXX/XX, W. A. XXXXX, XX/ R. K.Á.,

T.. H., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. XXXX/XXX, W. A. XXX XX, XX/ V. Ď., T.. Ď., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D.
XXXX/X, W. A. XXX XX, XX/ Ľ.Í. Q., T.. Q., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. XXX/XX, W. A. XXX XX, XX/ Q.
K., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. XXXX/XX, W. A. XXX XX, XX/ V. Š.Á., T.. Š., N.. XX.XX.XXXX, B.
XXXX/XX, W. A. XXX XX, XX/ W. M., T.. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. XXXX/XX, W. A. XXX XX, XX/
V. Ď., T.. Ď.Á., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. XXXX/X, W. A., XX/ V. W., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D.
K. XX, W. A., XX/ J. A., T.. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. XXXX/XX, W. A. XXX XX, XX/ J.. R. P., T.. B.,

N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXXX/XXX, W. A., XX/ W. P., T.. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. XXXX/XX, W.
A., XX/ Q. K., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. XXXX/XX, W.Ž. A., XX/ Q. S., T.. K., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. B. XX/XX, W. A., XX/ V. D., T.. D., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. XXXX/XX, W. A., XX/ V. Č., T.. A.,
N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. XXXX/XX, W. A., XX/ Q. W. T.. W., N.. XX.XX.XXXX, C. A. H. T. XXXX/X,
Ž., XX/ V. Č.Z., T.. Č., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. XXXX/XX, W. A., XX/ Q. K., T.. K.,N.. XX.XX.XXXX,
C. A. B. XXXX/XX, W. A., XX/ V. K., T.. K.P., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. K. XX, W. A., XX/ P. K., T.. K.,

N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. XXXX/XX, W. A., XX/ Q. A., T.. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. XXXX/XX, W.
A., XX/ R. Y., T.. Y., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Q. XX,Č. T., XX/ J..F. X., T.. Q., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T.
XXXX/XX, W. A., XX/ V. V., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. XXXX/XX, W. A., XX/ V. R., T.. R.K., N..
XX.XX.XXXX, C. A. XXXX/XX, XXXXX W. A., XX/ Q. V. T.. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. P. XXXX, Y. - R.,
Č. T., XX/ P. Č., T.. Y., N.. XX.XX.XXXX, C. A. X. XXXX W. A., XX/ V. Č. T.. Č., N.. XX.XX.XXXX, XXXX/
XX, W. A., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I.Konanie sa z a s t a v u j e .

II.Žalovaným v rade 1/-10/, 12/-40/ a 42/-51/ sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e
p r i z n á v a .

III.Žalovaní v rade 41/ a 52/ majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 18.10.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti K. E. XXXX/X o výmere 49109 m2, druh pozemku

trvalé trávnaté porasty, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX k. ú. W. A., a to tak, že časť uvedenej
nehnuteľnosti o výmere 5069,314 m2 súd prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu Q. Ď. a žalovaných
Q. Ď., V. X., T.. Ď. P. M. X., T.. Ď..

2.Žalobca svoj návrh vrátane jeho doplnenia odôvodnil tým, že žalobca a žalovaní sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, nachádzajúcej sa v katastrálnom

území W. A. parcela č. K. XXXX/X o výmere XX XXX m2, ktorá patrí viacerým spoluvlastníkom. Žalobca
ako jeden zo spoluvlastníkov chce zrušiť a vyporiadať svoj podiel. So spoluvlastníkmi sa ústne dohodol,
ktorú časť si každý zo spoluvlastníkov bude užívať. Preto žalobca v marci 2018 napísal všetkým
spoluvlastníkom list, ktorým im oznámil, že si plánuje dať vymerať a oplotiť svoju časť pozemku, čiže
chcel zrušiť a vyporiadať svoj spoluvlastnícky podiel s tým, aby vyjadrili svoj súhlas, prípadne nesúhlas

s upozornením, že v prípade nesúhlasu ani vyjadrenia sa do jedného mesiaca odo dňa doručenia listu,
dá na súd návrh na zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu. V liste ďalej oznámil, že sa jedná
o tú časť pozemku, ktorú využíva od roku 1985, riadne platí za túto časť aj daň. K tomuto pozemku si
plánuje oplotiť aj časť, ktorá je v tejto dobe ešte daná do podnájmu na základe nájomnej zmluvy od roku
2013 pani K. J., za ktorú tiež platí dane. Pani K. napísal list, v ktorom jej k 1.4.2018 oznámil zrušenie

Nájomnej zmluvy zo dňa 15.6.2013 s výpovednou dobou 6 mesiacov, čiže výpovedná doba končí k 10.
mesiacu2018.Tentoprenajatýpozemokjenajbližšítomu,ktorýmomentálnevyužíva.Uvedenýprenajatý
pozemok bol najskôr daný do prenájmu na základe ústnej dohody medzi žalobcovým otcom Q. Ď.Í.,
ktorý zomrel v roku 1993 a nebohým pánom K.. Dohoda bola taká, že pozemok môže využívať do konca
svojho života a po jeho smrti musia pozostalí vrátiť tento pozemok. Ale jeho pozostalá manželka pani

K. chcela ďalej užívať tento pozemok, preto bola spísaná nájomná zmluva v roku 2013 medzi ňou a
spoločenstvom. Pozemok, ktorý si žalobca plánuje zrušiť a vyporiadať bude využívať spolu s bratom
Q. Ď., so sestrou V. X., sestru M. X., ktorí sú tiež spoluvlastníkmi menovaného pozemku. Na uvedený
list odpovedali iba spoluvlastníci, a to menovite: V. R., Q.N. K., S. Q., Q. V., R. K., Ľ. Q., V. Š. a ostatní
spoluvlastníci sa nevyjadrili vôbec.

3.Súduznesenímč.k.7C/57/2018-19zodňa14.01.2019vyzvalžalobcunadoplneniežalobynazrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníctva, nakoľko v žalobe zo dňa 20.08.2018 chýbalo presné označenie
žalovaného 6/ (adresa trvalého pobytu), žalovaného 11/ (presná adresa trvalého pobytu), žalovaného
16/ (nesprávne uvedené priezvisko), žalovaného 49/ (presná adresa trvalého pobytu, žalovaného 52/

(presná adresa trvalého pobytu). Žalobca žalobu doplnil podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
24.01.2019.

4.Na základe výzvy súdu sa jednotliví žalovaní vyjadrili, že súhlasia so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti, a to žalovaná 10/ podaním zo dňa

07.02.2019, žalovaná 18/ podaním zo dňa 07.02.2019, žalovaná 8/ podaním zo dňa 09.02.2019,
žalovaná7/podanímzodňa09.02.2019,žalovaný6/podanímzodňa09.02.2019,žalovaný20/podaním
zodňa07.02.2019,žalovaná16/podanímzodňa08.02.2019,žalovaná17/podanímzodňa08.02.2019,
žalovaná45/podanímzodňa12.02.2019,žalovaná4/podanímzodňa15.02.2019,žalovaná3/podaním
zo dňa 15.02.2019, žalovaná 5/ podaním zo dňa 15.02.2019, žalovaný 49/ podaním zo dňa 15.02.2019 a

žalovaná 25/ podaním zo dňa 15.02.2019. S podaným návrhom vyslovili nesúhlas žalovaný 26/ podaním
zo dňa 11.02.2019, žalovaná 31/ podaním zo dňa 11.02.2019, žalovaný 38/ podaním zo dňa 12.02.2019,
žalovaná 39/ podaním zo dňa 11.02.2019, žalovaný 42/ podaním zo dňa 13.02.2019, žalovaný 24/
podaním zo dňa 13.02.2019, žalovaný 44/ podaním zo dňa 12.02.2019, žalovaná 45/ podaním zo
dňa 13.02.2019, žalovaný 28/ podaním doručeným súdu dňa 13.02.2019, žalovaný 1/ podaním zo

dňa 08.02.2019, žalovaný 43/ podaním zo dňa 08.02.2019, žalovaný 22/ podaním zo dňa 13.02.2019,
žalovaná 34/ podaním zo dňa 14.02.2019, žalovaní 41 a 52/ podaním zo dňa 18.02.2019, žalovaný 23/
podaním zo dňa 08.02.2019, žalovaný 48/ podaním zo dňa 18.02.2019, žalovaná 29/ podaním zo dňa
18.02.2019.5.Súd šetrením zistil, že žalovaná 11/ dňa 27.08.2018 zomrela, o čom svedčí úmrtný list zo dňa
15.04.2019 predložený Městským úradom Bílovec.

6.Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky
okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

7.Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9.Podľa § 77 ods. 1, ods. 2 CSP, nerozlučné spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom ide o také
spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na každého, kto vystupuje ako žalobca
alebo žalovaný; procesný úkon jedného z nich platí i pre ostatných. Na zmenu žaloby, na jej späťvzatie,
na uznanie nároku alebo vzdanie sa nároku a na uzavretie zmieru je potrebný súhlas všetkých, ktorí
vystupujú na jednej strane.

10.Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

12.Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd

konanie zastaví.

13.V konaní o zrušení spoluvlastníctva a vykonaní vyporiadania, je jeho predmetom vždy celá vec
patriaca do podielového spoluvlastníctva a vyriešenie všetkých právnych vzťahov spoluvlastníkov (alebo
jedného z nich) k tejto veci. Nerozlučné spoločenstvo je charakterizované tým, že rozhodnutie sa

vzťahuje na všetkých spoločníkov spoločne. Rozhodnutím súdu o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva sa zakladajú nové hmotnoprávne vzťahy a preto sa jedná o rozhodnutie majúce
konštitutívnu povahu. Aby mohol byť tento cieľ dosiahnutý, musia byť teda v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva stranami sporu všetci doterajší spoluvlastníci.

14.Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí, ktoré bolo publikované v Zbierke rozhodnutí a
stanovísk Slovenskej republiky pod č. R 45/2003 uviedol, že ak v žalobe označený žalovaný nemá
spôsobilosť byť účastníkom konania, ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.
Ten, kto nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, nemôže v civilnom konaní vstúpiť do procesného
vzťahu.Vtaktovadnezačatomkonanínemôžepodanímžalobyvzniknúťprocesnoprávnyvzťah,pretože

tu od počiatku chýba jeden z jeho základných prvkov - spôsobilá strana civilného sporu. Súd je preto
povinný prihliadnuť na tento nedostatok podmienky konania a konanie zastaviť.

15.Osoba označená žalobcom ako žalovaná 11/ zomrela ešte pred podaním žaloby, teda v čase podania
žaloby nemala procesnú spôsobilosť. Nedostatok procesnej spôsobilosti je jednou z neodstrániteľných

vád konania, pre ktorú súd v zmysle ustanovenia § 62 CSP konanie zastavil.

16.Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v rade 11/ zomrela pred podaním žaloby, súd s poukazom
na ustanovenie § 161 ods. 2 CSP, konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Okresný súd s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky publikované v Zbierke

rozhodnutí a stanovísk Slovenskej republiky pod č. R 45/2003 dospel k záveru, že konanie vo veci samej
bolo od počiatku vadné z dôvodu, že žalobca označil za žalovanú v rade 2/osobu, ktorá nemá procesnú
spôsobilosť.17.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. V danom prípade bola žaloba v celom rozsahu zamietnutá. Žalovaní v rade
1/ - 10/ a 12/- 52 boli v plnom rozsahu úspešní a preto im vznikol nárok na priznanie náhrady trov
konania. Nakoľko však zo spisu vyplýva, že žalovaným 1/-10/, 12/-40/ a 42/-51/, žiadne trovy konania
nevznikli, súd rozhodol tak, že žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalovaní 41/ a 52/
boli v konaní právne zastúpení advokátom, preto súd rozhodol, že im priznáva nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti výrokom I.,II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového
poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.