Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/1096/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8308212199
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8308212199.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému L. R., V.. XX.XX.XXXX, X., o
vymoženie 3791,09 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor Mgr. Martin Petruška, so sídlom exekútorského úradu: Humenné, Kukorelliho
1505/50, má právo na náhradu trov exekúcie voči povinnému, o výške ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 031215 * zo dňa 10.12.2008 sp. zn. 6Er
1096/2008 poveril súdneho exekútora Mgr. Martina Petrušku, so sídlom exekútorského úradu:

Kukorelliho 1505/50, Humenné vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného
pozostávajúcej z istiny 3791,09 eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutí oprávneného. Exekučné konanie začalo doručením návrhu
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Dňa 30.05.2019 bol tunajšiemu súdu podnet oprávneného na preskúmanie preklúzie vymáhania

a zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa§277ods.1zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov,ktorým
bol zrušený zákon č. 274/1994Z.z. o Sociálnej poisťovni, ak povinnosť platiť poistné na nemocenské
poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa
za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie
v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 01.januárom 2004 a táto povinnosť

nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

6. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom,
pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

7. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.8. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho uplatnenie v zákonom určenej dobe. V prípade preklúzie
súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka
sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a

plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu, preto je s ním spojené bezdôvodné
obohatenie.

9. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Humenné

- č. 700-2940050608-GC04/08 z 27.05.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2008 a stalo
sa vykonateľným dňa 07.07.2008,

- č. 700-2940050708- GC04/08 z 27.05.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2008 a stalo
sa vykonateľným dňa 07.07.2008,

- č. 700-2910300808- GC04/08 z 27.05.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2008 a stalo
sa vykonateľným dňa 07.07.2008.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že 10 ročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula.

10. Na výkon týchto rozhodnutí sa použije ustanovenie § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, podľa ktorého možno právoplatné a vykonateľné rozhodnutie vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení
povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí skončiť najneskôr do desiatich rokov odo dňa

nadobudnutiaprávoplatnostirozhodnutia.Tátolehotajeprekluzívna,toznamená,žejejúčinkynastávajú
zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo.
11. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, pretože došlo k strate účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie

exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

12. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi právo
na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia. Konajúci súd
poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným

uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.
15. Súd sa následne zaoberal otázkou, koho zaviazať na náhradu trov exekúcie. V ust. § 203 ods.
1 až 2 Exekučného poriadku sú uvedené dôvody, kedy možno zaviazať oprávneného na úhradu trov
exekúcie, Ide o prípady, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného a ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (ust. §57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností -
zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému
nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas, preto
procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej
na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp.

postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadne
vykonanie exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.
Vzhľadom na tieto skutočnosti v danom prípade neexistuje žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého
by exekučný súdu mal na zaplatenie trov exekúcie zaviazať oprávneného, nakoľko exekúciu zastavil
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia

oprávneného, ale v dôsledku objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času. Súd preto na
náhradu trov exekúcie zaviazal povinného, keďže povinný uhrádza náklady v zmysle ust. § 196 a § 197
Exekučného poriadku.16. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

( § 363 CSP).