Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2Nt/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010195
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419010195.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci predsedníčkou senátu JUDr. Dianou Cvikovou na základe žiadosti
odsúdeného U. F. o zahladenie odsúdenia v Nových Zámkoch dňa 12.06.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 469 Trestného poriadku a § 470 odsek 1 Trestného poriadku sa žiadosť odsúdeného U. F.,
nar. XX.XX.XXXX Q. A. N., trvale bytom T. A. Ž., O. Č.. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Leopoldov, o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/2/1997

z 30.01.1997, právoplatným v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/64/1997 z
11.04.1997, zamieta, pretože nie sú splnené podmienky podľa § 69 odsek 1 písmeno b) Trestného
zákona č. 140/1961 Zb.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený U. F. na Okresnom súde Nové Zámky žiadosť o zahladenie jeho odsúdenia rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/2/1997.

Súd za účelom rozhodnutia o podanej žiadosti najskôr vyžiadal odpis z registra trestov odsúdeného a
preskúmal súvisiaci spis Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/2/1997 z ktorého zistil, že rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. sp.zn. 1T/2/1997 z 30.01.1997, právoplatným v spojitosti s
uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/64/1997 z 11.04.1997, bol U. F. uznaný vinným z trestného
činu lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb, za čo mu bol uložený trest odňatia

slobody 4 a pol roka so zaradením na výkon trestu do II. NVS. Odsúdený uvedený trest odňatia slobody
vykonal celý dňa 16.04.2001.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd na základe žiadosti odsúdeného podľa § 469 a nasl.
Trestného poriadku zisťoval, či odsúdený po výkone trestu odňatia slobody, t.j. po 16.04.2001 počas
určenej doby najmenej 5 rokov (§ 69 odsek 1 písmena b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb.), viedol

riadnyživot.PodmienkyprerozhodnutieozahladeníodsúdeniasúdposudzovalpodľaTrestnéhozákona
č. 140/1961 Zb, t.j. podľa zákona účinného v čase spáchania trestného činu, podľa ktorého odsúdený bol
i právoplatne uznaný vinným a súčasne i preto, že neskorší zákon nie je pre odsúdeného priaznivejší.

Za týmto účelom si súd zadovážil súdne spisy, vzťahujúce sa na následné odsúdenia odsúdeného, tiež
správy o povesti odsúdeného z miesta jeho bydliska a výpis z evidencie priestupkov.

Z vyššie uvedených podkladov súd zistil nasledovné skutočnosti:

U. F. bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/33/2002 z 30.05.2002, právoplatným dňa
04.09.2002 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/208/2002 z 04.09.2002, uznaný
vinným z trestného činu lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. ako obzvlášť

nebezpečný recidivista podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (skutok zo dňa 24.09.2001až 25.09.2001), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody 8 rokov so zaradením na výkon trestu do
III. NVS.
Odsúdený bol v predmetnej veci stíhaný väzobne od 25.09.2001 a trest odňatia slobody po započítaní

mu doby výkonu väzby vykonával až do 25.09.2009, kedy bol z výkonu trestu odňatia slobody po jeho
vykonaní prepustený.

Odsúdený U. F. bol ďalej rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/126/2010 z 22.09.2010,
právoplatným dňa 22.09.2010, uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1

Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
(skutok zo dňa 16.04.2009, spáchaný počas výkonu trestu odňatia slobody v skoršej jeho trestnej veci),
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody 1 rok so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Odsúdený trest odňatia slobody vykonával od 25.11.2011 do 25.11.2012.

Následne bol odsúdený U. F. trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/64/2013 z
13.05.2013, právoplatným dňa 10.07.2013, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno c) Trestného zákona (skutok zo dňa 21.02.2013), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
8 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Odsúdený trest odňatia slobody vykonával od 27.08.2013 do 27.04.2014.

Naposledy bol U. F. rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 4T/53/2016 z 02.11.2017,
právoplatným dňa 28.02.2016 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.zn. 1To/6/2018 z
28.02.2018,uznanývinnýmzozločinuvydieraniaspolupáchateľstvompodľa§20k§189odsek1,odsek
2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ust. § 47 odsek 2 Trestného zákona (skutok zo dňa

20.11.2015), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody 25 rokov so zaradením na výkon trestu do
ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.
Odsúdený bol v predmetnej veci stíhaný väzobne od 20.11.2015 a trest odňatia slobody po započítaní
mu doby výkonu väzby vykonáva nepretržite až do súčasnosti.

Zo správy obce Dvory nad Žitavou a OO PZ Dvory nad Žitavou súd zistil žiadne bližšie poznatky k
správaniu sa odsúdeného v rozhodnej dobe.

Z výpisu z evidencie priestupkov súd zistil, že odsúdený sa dňa 04.05.2015 dopustil priestupku proti
verejnému poriadku podľa § 47 odsek 1 písmeno d) Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov a dňa 28.07.2015 tiež priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 citovaného
zákona.

Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení podmienok, uvedených v zákone,

odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému
sťažovať uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia môže nastať v prípade výroku súdu,
ak sú splnené dve podmienky - riadny život odsúdeného a uplynutie stanoveného času. Vedením
riadneho života je nielen beztrestnosť, ale dodržiavanie právneho poriadku a ďalších základných
noriem občianskeho spolunažívania všeobecne a plnenie si povinností voči štátu, spoločnosti, rodine.

K prerušeniu doby na zahladenie odsúdenia dôjde spravidla nielen vtedy, keď odsúdený spácha
nový trestný čin alebo priestupok, ale i vtedy, keď sa dopustí iného závadného správania, ktoré
je v rozpore s pojmom riadneho života. Prerušenie doby na zahladenie odsúdenia má za následok,
že predchádzajúca doba vedenia riadneho života stráca z hľadiska možnosti zahladenia odsúdenia
význam, avšak podmienky na zahladenie odsúdenia môže odsúdený splniť kedykoľvek neskôr. Z

účelu inštitútu zahladenia odsúdenia a z hľadiska jeho nevyhnutnej podmienky - vedenie riadneho
života po určenú dobu, nevyhnutne vyplýva, že za vedenie riadneho života nemožno považovať ani
posudzovať dobu, po ktorú odsúdený vykonával iný trest odňatia slobody, t.j. trest, uložený mu za
ďalší jeho trestný čin a vykonávaný potom, ako vykonal trest, o ktorého zahladenie ide. Počas výkonu
trestu odňatia slobody je totiž odsúdená osoba režimovaná prísnymi pravidlami výkonu trestu odňatia

slobody a preto spôsob života odsúdenej osoby v zmysle posúdenia jeho kvality a súladnosti s právnymi
normami a spoločnosťou akceptovanými normami správania možno iba u osoby, ktorá nie je podrobená
obmedzeniam vo výkone trestu odňatia slobody.Súd zo zadovážených podkladov k správaniu sa odsúdeného po výkone trestu odňatia slobody,
uloženého mu vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/2/1997, t.j. po 16.04.2001, zistil, že
odsúdenýminimálnepodobu5rokovriadnyživotdosiaľneviedol.Uodsúdenéhototiždošlokprerušeniu

doby vedenia riadneho života už dňa 24.09.2001, kedy sa znovu dopustil trestného činu lúpeže podľa
§ 234 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a následne dobou výkonu zaň mu uloženého
trestu odňatia slobody (vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/33/2002) a potom znovu
spáchaním všetkých nasledujúcich, vyššie uvedených trestných činov (v dňoch 16.04.2009, 21.02.2013
a 20.11.2015) a v podstate takmer kontinuálnym výkonom za ne mu uložených nepodmienečných

trestov odňatia slobody (kde sa dňa 16.04.2009 dokonca znovu dopustil trestného čin tak, ako je vyššie
uvedené) a tiež priestupkov v roku 2015. Odsúdený sa pritom od 20.11.2015 stále nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený vo výmere 25 rokov.

Ztýchtohľadískpretosúdnemoholprijaťzáver,žeodsúdenýpourčenúdobuvovzťahukjehoodsúdeniu
vo veci Okresného súdu Nové Zámky vo veci sp.zn. 1T/2/1997 viedol riadny život a z tohto dôvodu jeho

žiadosť o zahladenie tohto odsúdenia zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd odsúdeného poučuje v zmysle ust. § 471 odsek 2 Trestného poriadku, že ak bola žiadosť o
zahladenie odsúdenia zamietnutá z iných dôvodov, než preto, že dosiaľ neuplynula doba zákonom
ustanovená na zahladenie, možno ju znova podať až po uplynutí jedného roka. Žiadosť podanú napriek

tomu zamietne súd bez preskúmania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.