Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201231
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201231.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletej X. O., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Mesto Rožňava, na návrh Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, za účasti matky B. I., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. v F. D. F. a otca Š. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, o nariadení ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletou X. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorú bude
vykonávať v I. F. T. Y. H. T..

II. Súd z a v ä z u j e matku B. I., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej vo výške 30 %

zo sumy životného minima mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vopred vždy do 15.-tého
dňa toho - ktorého mesiaca, na účet I. F. T. Y. H. T..

III. Súd z a v ä z u j e otca Š. O., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej vo výške 30 % zo
sumy životného minima mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vopred vždy do 15.-tého
dňa toho - ktorého mesiaca, na účet I. F. T. Y. H. T..

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletou. Svoj
návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z mimomanželského pomeru matky B. I. a otca Š. O.S..
Z mimomanželského vzťahu matky pochádza aj mal. B., ktorá bola zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky. Stará matka uviedla, že starostlivosť o maloletú nemôže prevziať, nakoľko
sama má zdravotné problémy a maloletá je v útlom veku. Okrem toho by s tým nesúhlasil aj otec
maloletej. Rodina obýva dvojizbový murovaný domček. Domácnosť starej matky bola na nízkej úrovni,
kúrilo a varilo sa len v jednej miestnosti, kde prespávalo 5 ľudí. Hygiena je na veľmi nízkej úrovni. Matka

s maloletou nemohla zostať v domácnosti starej matky. Preto boli umiestnené v N. A. W. Q. Ú. O..

2. Na základe týchto skutočností tunajší súd uznesením zo dňa 23.01.2018, č.k. 5PPOm/1/2018 vydal
neodkladné opatrenie, ktorým maloletú umiestnil do ústavnej starostlivosti. Na základe sociálneho
šetrenia vykonaného v T. I. H., kde sa matka dlhšie zdržiavala, zamestnankyňa zariadenia uviedla, že
matka sa nachádza na liečebnom pobyte v F. F.. Ďalej uviedla, že druh matky Š. O. v domácnosti jej
matky cez kúpeľňové okno tajne fotil nahú maloletú. Druh matky ju koncom januára fyzicky napadol,

podala na neho trestné oznámenie.

3. Uložené výchovné opatrenie na úpravu rodinných a sociálnych pomerov nesplnilo svoj účel. Rodičia
maloletej si nedokázali zabezpečiť vhodné podmienky na to, aby sa dieťa mohlo vrátiť do prirodzenéhoprostredia. Matka je psychiatricky liečená, nemá kde s dieťaťom bývať a proti otcovi je vedené trestné
stíhanie, je tiež bez prístrešia a opakovane bol vo výkone trestu.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností sú pomery a podmienky v rodine nevyhovujúce pre návrat
maloletej do prirodzeného prostredia, nakoľko by bol vážne ohrozený jej priaznivý psychický, fyzický a
sociálny vývin. Dieťa by bolo návratom do rodiny ohrozené na živote a zdraví, a preto je v jeho najlepšom
záujme zotrvanie v centre pre deti a rodiny.

5. Matka uviedla, že ona by sa chcela o maloletú postarať a pokiaľ skončí liečenie, matka jej sľúbila, že
jej pomôže pri starostlivosti o maloletú.

6. Kolízny opatrovník navrhoval návrhu navrhovateľa vyhovieť.

7.Vzmysleust.§54ods.1až5Zákonaorodinenáhradnáosobnástarostlivosťapestúnskastarostlivosť

majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti.

8. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne

narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

9. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

10. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej
jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

11. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého
má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy

prihliadnenacitovéväzbymaloletéhodieťaťakrodičom,súrodencomainýmblízkymosobámazohľadní
možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho
rodičov a súrodencov.

12. Súd v zmysle citovaného ustanovenia ako aj na základe vykonaného dokazovania rozhodol a u

maloletej nariadil ústavnú starostlivosť. Napriek uloženému výchovnému opatreniu sa pomery v rodine
nezlepšili a v súčasnom období rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky pre návrat maloletej do
rodiny. Matka je psychiatricky liečená, otec je bez prístrešia a je proti nemu vedené trestné stíhanie.
Maloletej sa nepodarilo zabezpečiť náhradnú rodinu, pretože stará matka zo zdravotných dôvodov nevie
zabezpečiť starostlivosť pre dieťa v útlom veku. Preto je v najlepšom záujme maloletej jej zotrvanie v

ústavnej starostlivosti.

13. Súd zaviazal matku a otca prispievať na výživu maloletej vo výške minimálneho výživného v zmysle
ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

14. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.