Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118260194
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118260194.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu 1/: O.. S. S., F.. XX. XX. XXXX, T. W. XXXX/XX,
XXX XX T. T., žalobkyne 2/: H.. S. H., F.. XX. XX. XXXX, T. K.. X. E. XX, XXX XX T. T., žalobcovia 1/, 2/ v
konaní práv. zast. JUDr. Zuzanou Falisovou, advokátkou so sídlom Nám. Š. Moyzesa 2, 974 01 Banská
Bystrica proti žalovanej 1/: L. P., F.. XX. XX. XXXX, T. P. XXX, XXX XX P., v konaní práv. zast. JUDr. Evou
Krchňavou, advokátkou so sídlom Rudlovská cesta 47, 974 01 Banská Bystrica, žalovanému 2/: E.. D.

B., F.. XX. XX. XXXX, T. P. XXX/XXX, XXX XX P., žalovanej 3/: P. B., F.. XX. XX. XXXX, T. P. XXX/XXX,
XXX XX P., žalovaní 2/, 3/ v konaní práv. zast. AK JUDr. Andrea Slezáková s. r. o., so sídlom Robotnícka
10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 860 999, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/, 2/, 3/ súd nárok na náhradu trov konania voči žalobcom 1/, 2/ n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/ sa žalobou doručenou súdu dňa 13. 04. 2018 domáhali určenia vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území P..

2. Podaním doručeným súdu dňa 13. 03. 2019 žalobcovia 1/, 2/ zobrali žalobu v celom rozsahu späť
a žiadali, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedli, že medzi sporovými stranami

došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu predmetu sporu. Zároveň súdu oznámili, že si trovy konania
neuplatňujú, žiadali o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobcovia 1/, 2/ vzali žalobu v celom rozsahu späť skôr ako sa vo veci začalo pojednávanie,
súhlas žalovaných so späťvzatím nebol potrebný a súd podľa vyššie citovaných ustanovení konanie vo
veci zastavil.

7. Žalovaní na základe výzvy súdu uviedli, že si trovy konania neuplatňujú.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP s tým, že
zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia, preto žalovaní majú nárok na náhradu trov konania
voči žalobcom. Keďže však žalovaní 1, 2, 3 výslovne uviedli, že si trovy konania neuplatňujú, súd im
náhradu trov konania voči žalobcom 1, 2 nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.