Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Csp/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202112
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418202112.10

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX právne
zastúpená: Mgr. Ivica Štiglitz, advokátka, AK so sídlom Rožňava , Šafárikova 8 proti žalovanému:
BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, o určenie
bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorom bude rozhodnuté súdom prvej
inštancie samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 20.4.2018 domáhala voči žalovanému

o určenie, že spotrebiteľský úver zo zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.9.2011 je bezúročný a bez
poplatkov.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 28.2.2019 po otvorení pojednávania zobrala žalobu v
celom rozsahu späť a navrhla zastavenie konania z dôvodu, že strany sporu uzatvorili dňa 20.2.2019
dohodu o urovnaní, ktorú však súdu nepredložila. Súd vyzval právneho zástupcu žalobcu podaním z

5.3.2019, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby s upozornením na § 157 odsek 2 CSP, ktorú
výzvu si právny zástupca žalobcu prevzal dňa 6.3.2019, do dnešného dňa sa k výzve nevyjadril a preto
má súd za to, že žalovaný nemá voči procesnému postupu súdu námietky, v dôsledku čoho súd konanie
v zmysle § 145 odsek 1 CSP zastavil.

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 256

odsek 1 C.s.p., pretože žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania napriek tomu, že žalobkyňa
navrhla aby súd o trovách konania rozhodol tak, že neprizná stranám právo na náhradu trov konania, z
dôvodu, že žalobkyňa súdu do rozhodnutia súdu nepredložila dohodu, z ktorej by mal súd preukázané,
ako sa strany sporu vysporiadali v dohode o trovách konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.