Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218205926
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7218205926.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej vo veci starostlivosti súdu o maloletého
N. T. nar. XX.X.XXXX zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dieťaťa rodičov Z.
K. nar. XX.X.XXXX bývajúcej na na S. ul. č X v E. a S. T. nar. X.X.XXXX bývajúceho na Q. ul. č X v E.
právne zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Sábo, PhD. so sídlom na Čajakovej ul. č. 5 v Košiciach

v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 11.12.2018 č.k. 14P/120/2018 - 105 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca
s mal. N. do rozhodnutia vo veci samej tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny

týždeň v mesiaci v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v sobotu od 10.00 hod. do 13.00 hod. a každý
nepárny týždeň v mesiaci vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 13.00
hod. a vo zvyšnej časti návrh otca zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka. Uviedla, že napáda výrok o dočasnej úprave styku
počas Vianočných a Veľkonočných sviatkov a to, aby bol otec oprávnený stretávať sa s maloletým

počas nočných hodín. Žiadala, aby maloletý u otca neprespával. V ostatnej časti uznesenia úpravu styku
nenamieta, i keď nie je s ňou stotožnená.

3. Otec vo vyjadrení k odvolaniu matky žiadal, aby odvolací súd odvolanie odmietol, nakoľko podľa jeho
názoru ním matka napáda výrok, ktorým návrhu otca vo zvyšnej časti nebolo vyhovené.

4. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok; ďalej len ,,CSP“)
preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) a odvolanie matky podľa ust. § 386 písm. b)
CSP odmietol.

5. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa zák. č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP).

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

8. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.9. V prejednávanej veci sa otec návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal, aby súd
dočasneupraviljehostyksmal.N.tak,žeotecjeoprávnenýstretávaťsasmaloletýmkaždýpárnytýždeň
v mesiaci v stredu od 15:00 hod do 18:30 hod. a v sobotu od 10:00 hod do 18:00 hod a každý nepárny

týždeň v mesiaci vo štvrtok od 15:00 hod do 18:30 hod a v nedeľu od 10:00 hod do 18:00 hod. Otec je
oprávnený stretávať sa s maloletým N. počas Vianočných sviatkov každý párny rok od 25.12. od 10.00
hod. do 26.12. do 18.00 hod. a každý nepárny rok od 30.12. od 10.00 hod. do 1.1. nasledujúceho roku
do 18.00 hod, počas Veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od piatku pred Veľkonočnými sviatkami
od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý párny rok od pondelka od 10:00 do utorka do 18:00 hod..

Konajúci súd o návrhu otca rozhodol napadnutým rozhodnutím tak, že nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým upravil styk otca s mal. N. do rozhodnutia vo veci samej tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletým každý párny týždeň v mesiaci v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v sobotu od 10.00 hod.
do 13.00 hod. a každý nepárny týždeň v mesiaci vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od
10.00 hod. do 13.00 hod. a vo zvyšnej časti návrh zamietol.

10. Odvolací súd skôr, ako mohol meritórne posudzovať správnosť napadnutého výroku rozhodnutia,
preskúmal,čisúsplnenépodmienkyprekonanieopodanomodvolaní.Vdanomprípadedospelkzáveru,
že odvolanie bolo podané neoprávnenou osobou. Konštatuje, že jednou z požiadaviek vyplývajúcich z
definícieprávnehoštátuje,abyrozhodnutievydanévcivilnomkonaníbolovsúladesprávnymipredpismi
a zaisťovalo spravodlivú ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov konania. Pre dosiahnutie

tohto cieľa slúžia okrem iného opravné prostriedky, ktoré majú umožniť zmenu alebo zrušenie
nesprávnych a nespravodlivých rozhodnutí súdov vydaných v nižšej inštancii. Riadnym opravným
prostriedkom proti rozhodnutiu, ktoré doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť, je odvolanie. Podmienkou
využitiatohtoopravnéhoprostriedkujesplnenievšetkýchzákonompožadovanýchnáležitostí.Nadväzne
je jednou z takýchto podmienok aj subjektívna prípustnosť odvolania (§ 359 CSP). Z tohto definičného

znaku sa vyvodzuje záver, že legitimácia k odvolaniu nepatrí strane sporu bez ďalšieho. Z povahy
odvolania ako riadneho opravného prostriedku totiž vyplýva, že odvolanie nemôže podať tá strana
sporu, ktorej výrokom súdu prvej inštancie nebola spôsobená určitá, hoci i nepatrná, ujma na jej
právach. Ujma sa pritom posudzuje z procesného hľadiska a zároveň z hľadiska objektívnej skutočnosti,
nie subjektívneho presvedčenia strany sporu/účastníka. Takéto vnímanie oprávnenia podať opravný

prostriedok zodpovedá ustálenej súdnej praxi (R 50/1999, R 42/2009).

11. Z uvedeného hľadiska je v okolnostiach súdenej veci nepochybné, že odvolateľke - matke, žiadna
procesná ujma spôsobená byť nemohla, nakoľko z obsahu odvolania je zrejmé, že táto nesúhlasí s
výrokom rozhodnutia, ktorým bol návrh otca vo zvyšnej časti zamietnutý (t.j. v časti žiadanej úpravy

počas Vianočných a Veľkonočných sviatkov). Pokiaľ matka v odvolaní nesúhlasila s prenocovaním
maloletých detí u otca, tak zrejme ušlo jej pozornosti, že styk bol dočasne upravený len v denných
hodinách (každý párny týždeň v mesiaci v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v sobotu od 10.00 hod.
do 13.00 hod. a každý nepárny týždeň v mesiaci vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od
10.00 hod. do 13.00 hod.) k čomu podľa jej vyjadrenia nemá matka výhrady.

12. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie matky podľa ust. § 386 písm. b) CSP odmietol.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).