Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118388642
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:6118388642.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavkonanívedenompredsudcomJUDr.MáriomKARAFFOM,vprávnejvecižalobcu

EOS KSI s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803 zastúpený: Tomáš Kušnír s.r.o.
so sídlom Bratislava Pajštúnska5, IČO: 36 613 843 proti žalovanému : V. R., Y.. X.X.XXXX, W. R. o
zaplatenie 417,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 417,94 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy
62,98 € od 04.12.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 68,32 € od 31.12.2015
do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 55,20 € od 04.02.2016 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 46,00 € od 04.03.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,00

% ročne zo sumy 44,50 € od 05.04.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.2.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 417,94 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že dňa 9.8.2014 uzavrel ako postupník s postupcom - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35

763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej
bola súčasnému žalobcovi postúpená splatná pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy o pripojení, zo
dňa 21.6.2017 vo výške 417,94 Eur. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby
právnym predchodcom žalobcu žalovanej, a to v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať službu a platiť za
ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Pre prípad porušenia zmluvných podmienok
zo strany žalovanej si zúčastnené strany dohodli zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/

Dodatku o pripojení. Žalovaný svoje zmluvné povinnosti porušil a to tým, že riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb.

2. Podľa §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15.tich dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.

Vyššie uvedeným zákonným ustanovením boli písomnosti doručované žalovanej strane, ktorá sa na
pojednávanie nedostavila a súd vo veci konal a rozhodol bez jej prítomnosti.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami spoločnosti
právneho predchodcu žalobcu na poskytovanie verejných elektronických komunikačných dátových
služieb, jednotlivými faktúrami ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento

skutkový stav veci:

4. Dňa 9.8.2014 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá zmluva o
pripojení a zároveň dodatok k zmluve o pripojení v súlade s § 43 zák. č. 610/2003 Z.z.
o elektronických telekomunikáciách. Touto zmluvou sa žalobca zaviazal žalovanému poskytovať

elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal žalobcovi za poskytnuté služby platiť odplatu
podľa platného cenníka.

5. Žalobca svoje služby vyúčtoval žalovanému faktúrami:
1. - č. 7510064804 vo výške 82,78 Eur splatnej dňa 3.12.2015, z ktorej si žalobca uplatňuje 62,98,
2. - č. 7511032295 vo výške 73,31 Eur splatnej dňa 30.12.2015, z ktorej si žalobca uplatňuje 68,32 Eur,

3. - č. 7600423279 vo výške 79,99 Eur splatnej dňa 3.2.2016, z ktorej si žalobca uplatňuje 55,20 Eur,
4. - č. 7601402982 vo výške 50,99 Eur splatnej dňa 3.3.2016, z ktorej si uplatňuje žalobca 46 Eur,
5. - č. 7602341136 vo výške 64,30 Eur splatnej dňa 4.4.2016, z ktorej si žalobca uplatňuje 44,50 Eur,
6. - č. 7608166836 vo výške 140,94 Eur splatnej dňa 3.10.2016, z ktorej si žalobca uplatňuje 140,94
Eur.

6. Žalovaná suma pozostáva zo sumy 277 Eur čo činia neuhradené faktúry žalovaným za poskytnuté
služby a sumy 140,94 Eur, čo činí zmluvná pokuta za poskytnutý mobilný telefón.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je

povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.
8. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni ich splatnosti.

10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške
úroku z omeškania.

12. Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu vyplýva, že medzi sporovými stranami

bola uzavretá zmluva, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby, za ktoré mu riadne
vystavoval faktúry a žalovaná napriek tomu, že v zmluve sa zaviazala faktúry uhrádzať nečinil tak, a
preto ho súd zaviazal na zaplatenie splatných faktúr.

13. V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd ho zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania

od splatnosti jednotlivých faktúr.

14. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.