Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201735
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201735.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. nad A., A.
XX, proti odporcovi: Y. F., nar. XX.X.XXXX, bytom H., prechodne D. nad A., A. XX, o návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením u k l a d á odporcovi:
- aby dočasne nevstupoval do bytu č. 6B, ktorý sa nachádza v D. nad A. na ulici A. č. XX na treťom

nadzemnom podlaží bytového domu č. súp. XXX, ktorý je zapísaný na LV č. X pre kat. úz. D. nad A.,
obec D. nad A. na parc. C-KN č. XXXX/XX vedenom Okresným úradom Nové Zámky, správou katastra
- aby sa nepribližoval k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu než 10 metrov a aby ju akýmkoľvek
spôsobom nekontaktoval.

II. Súd u k l a d á navrhovateľke, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na príslušnom

súde žalobu o trvalé vylúčenie odporcu z užívania uvedeného bytu.

III. Navrhovateľke súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala toho, aby súd
odporcovi dočasne zakázal vstupovať do bytu a aby mu zakázal k navrhovateľke sa približovať. Svoj

návrh zdôvodnila tým, že odporca sa voči nej správa agresívne, niekoľkonásobne ju fyzicky napadol,
vyhrážal sa jej a psychicky ju týral postupne od 4.1.2019, kedy jej prikladal ku krku nôž a vyhrážal sa
jej zapichnutím až do 19.3.2019, kedy sa jej opätovne vyhrážal telefonicky, obmedzuje ju v dochádzke
do zamestnania a odcudzil jej kľúče a doklady od motorových vozidiel a preto aj podala na neho trestné
oznámenie.

2. Dňa 20.3.2019 navrhovateľka súdu predložila zápisnicu z trestného oznámenia zo dňa 15.3.2019 a
doplnila, že žiada, aby súd odporcovi uložil aby dočasne nevstupoval do bytu č. 6B nachádzajúceho sa
v bytovom dome č. súp. 881, ktorý je zapísaný na LV č. X pre kat. úz. D. nad žitavou, obec D. nad A.
vedenom Okresným úradom Nové Zámky, správou katastra a aby sa k nej nepribližoval na vzdialenosť
menšiu než 10 metrov. Uviedla, že v uvedenom byte odporca nemá hlásený pobyt.

3. Z potvrdenia OcÚ D. nad A. č. XXX/XXXX z 20.3.2019 súd zistil, že byt, v ktorom navrhovateľka býva
sa nachádza v D. nad A. na ulici A. č. XX na treťom nadzemnom podlaží bytového domu č. súp. XXX a
je zapísaný na LV č. X pre kat. úz. D. nad A., obec D. nad A. na parc. C-KN č. XXXX/XX.

4. Z potvrdenia o trvalom pobyte odporcu súd zistil, že ho má hlásený v obci H. ( bez konkrétnej adresy ).

5. Z potvrdenia OR PZ SR Šurany ČU: 74.19/1934 z 11.3.2019 ( správne malo byť 15.3.2019 ) súd zistil,
že dňa 15.3.2019 o 15.40 hod. navrhovateľka podala na danom oddelení polície trestné oznámenie.6. Z obsahu trestného oznámenia navrhovateľky zo dňa 15.3.2019 súd zistil, že v uvedený deň o 15.40
hod. navrhovateľka podala trestné oznámenie na Y. F., nar. XX.X.XXXX a uviedla, že odporca sa jej

telefonicky vyhráža, že ju o všetko oberie. Uviedla, že niekedy v mesiaci február sa po telefóne pohádali
a následne mi do telefónu povedal, že ju mal v januári zapichnúť nožom a už by som bola dva mesiace
po smrti. Uviedla, že má obavy o svoj život, nakoľko ju odporca prenasleduje a viackrát v minulosti sa
správal k nej agresívne, dňa 13.3.2019 odcestovala na služobnú cestu a zverila kľúče a psa svojmu
bratovi Y. V., no odporca sa dostavil do bytu v D. nad A. XX, do ktorého má prístup a následne za

prítomnosti polície a starostu odobrali kľúč jej bratovi a odovzdali ho odporcovi, ktorý z bytu zobral všetky
doklady a kľúče od motorových vozidiel patriacich jej a jej matke X. V., Na druhý deň ráno vymenil zámky
na vchodových dverách do uvedeného bytu a dodala, že má obavy o svoj život, nakoľko odporca má
prístup do uvedeného bytu a hocikedy sa tam objaví.

7. Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky 4Pc/27/2018-26 z 13.12.2018, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 13.12.2018, súd zistil, že ním bolo manželstvo účastníkov rozvedené, pričom ako
dôvod jeho rozvratu bolo zistené vzájomné odcudzenie sa manželov. Z obsahu výpovedí účastníkov
konania nevyplynulo, že by sa odporca voči navrhovateľke bol správal agresívne.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písmeno e) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.

10. Podľa § 325 ods. 2 písmeno g) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou, alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita, alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 písmeno h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa
na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
12. Podľa Čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno mučiť ani podrobiť krutému,

neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.

13. Podľa Čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd nikoho nemožno mučiť alebo
podrobovať neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.

14. Neodkladné opatrenie je v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne
upraviť pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V
konaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenianavčasnézabezpečenieneodkladnejúpravynie
je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný

formálnypostupstanovenýnadokazovanie,čoprekrátkosťčasuzvyčajneaniniejedobremožné.Naich
nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom
chránených záujmov a tiež je splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa
osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre úspešnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené (teda

nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ale i osvedčenie, že je dané nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej.

12. Uvedené neodkladné opatrenia sú účinným prostriedkom preventívneho riešenia problematiky
násilia a patria medzi právne nástroje, ktoré umožňujú rýchlu právnu úpravu situácie, ktorá smeruje k
ochrane osôb, ktoré sa ocitnú v pozícii obetí domáceho násilia. Právo nebyť vystavený násiliu alebojeho bezprostrednej hrozbe je základným ľudským právom. Právo každej osoby na ochranu pred
akoukoľvek formou násilia vyplýva nielen z Ústavy Slovenskej republiky, ale aj z medzinárodných zmlúv,
ktorými je Slovenská republika viazaná, napr. Všeobecná deklarácia ľudských práv, Medzinárodný pakt

o občianskych a politických právach, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Deklarácia
OSN o odstránení násilia páchaného na ženách a iné. Za násilie je pritom potrebné považovať akýkoľvek
útok vedený voči fyzickej osobe alebo aj psychickej integrite človeka, ktoré spôsobuje tejto osobe
ujmu. Preto v súvislosti s domácim násilím je mimoriadne dôležité minimalizovať kontakt násilníka s
obeťou,keďženajvhodnejšípriestormánásilníkvdomácomprostredíobete.Zuvedenéhodôvoduboliaj

sformulované neodkladné opatrenie v zmysle § 325 ods. 2 písm. e), g), h) Civilného sporového poriadku,
ktorých účelom je poskytnúť oprávnenej strane neodkladnú ochranu, prípadne zabrániť ďalšiemu
zhoršovaniu jej postavenia aj za cenu, že skutkový stav veci nie je náležite zistený. Pred nariadením
neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. e), g), h) Civilného sporového poriadku
preto postačuje, ak je osvedčené dôvodné podozrenie z násilia alebo možnosť ohrozenia telesnej
alebo duševnej integrity. Osvedčenie dôvodného podozrenia z násilia alebo možného ohrozenia telesnej

alebo duševnej integrity znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť
sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Dôvodné podozrenie z násilia
a možnosť ohrozenia telesnej alebo duševnej integrity sa v takomto prípade preukazuje predovšetkým
listinnými dôkazmi, keďže ide o konanie z hľadiska procesného maximálne zrýchlené. Násilie možno vo

všeobecnostidefinovaťakoúmyselnépoužitiefyzickejsilyalebomoci,buďlenpravdepodobneohrozené
alebo skutočné, proti osobe alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu, ktoré buď má za následok
alebo má vysokú pravdepodobnosť následok poranenia, smrť, psychickú škodu, maldevelopment a
podobne. Násilie znamená najčastejšie označenie jednorazového fyzického aktu, resp. postupu, pri
ktorom človek spôsobuje ujmu druhému človeku. Iná charakteristika násilia hovorí o akýchkoľvek

atakoch, vrátane zanedbávania, ktoré ovplyvňujú život, fyzickú a psychickú integritu alebo slobodu
jednotlivca, alebo poškodzujú rozvoj jeho osobnosti. Neodmysliteľnou kategóriou násilia je bolesť a
hrozba bolesti. Násilie, ktoré spôsobuje bolesť, je zdrojom bezmocnosti obete a súčasne prejavom
prežívania moci páchateľa násilia nad svojou obeťou. Násilie sprevádzané spôsobovaním bolesti je
prejavom prežívania moci páchateľa násilia nad svojou obeťou, ktorá je v týchto prípadoch bezmocná.

Táto bezmocnosť býva častým cieľom páchateľa, ktorému tento fakt prináša istú formu uspokojenia -
ide o podrobenie obete ( uznesenie NS SR sp. zn. 5MCdo 10/2012 zo dňa 15.10.2012 ). Pojem integrita
je z jazykovedného hľadiska definovaný ako celistvosť, neporušenosť, osobná istota a bezpečnosť,
pričom k ohrozeniu alebo narušeniu telesnej alebo duševnej integrity človeka dochádza pôsobením
násilia. Pojem násilia ako taký nie je nikde vo všeobecne záväznom právnom predpise formulovaný,

avšak jeho základným charakteristickým znakom je úmysel. Násilie je následkom istého druhu ľudského
konania, ktoré je zámerné. Ide o telesnú, aj duševnú ujmu. Hoci definície násilia sú rozdielne, spájajú
ich aj spoločné črty. Násilím je každá forma ubližovania, prejavu nadvlády, vyhrážania sa, zneužívania
moci, fyzického a sexuálneho nátlaku. Násilie nie je konflikt, v konflikte sa stretnú rovnocenné strany,
kým násilie je, keď jedna strana zneužije prevahu moci. Násilím je každý čin, ktorého následkom je,

že obeť robí niečo, čo nechce robiť, alebo jej bráni robiť niečo, čo chce robiť, prípadne v nej vyvoláva
strach. Násilie nemusí obsahovať fyzický kontakt s obeťou, pretože zastrašovanie, slovné vyhrážky
a psychické násilie môžu mať rovnako silné následky. Psychické násilie je každé správanie, ktoré
priamo narúša slobodnú vôľu a sebaúctu iného človeka. Nezanecháva síce žiadne viditeľné poranenia,
napriek tomu môže byť najhoršou formou násilia. Je zvlášť účinné, ak sa spája s fyzickým násilím.

Osobitnou formou násilia je sekundárna viktimizácia - druhotné ubližovanie. Násilím je aj nezabránenie
násiliu. Navyše obsah neodkladných opatrení požadujúcich zdržať sa určitého konania v súvislosti s
ochranou integrity ohrozenej osoby vychádza zo znenia čl. 3.1 Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 606/2013 z 12.6.2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych
veciach. Jedná sa o opatrenia vydané v záujme ochrany jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody

domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo
bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek formy rodovo - motivačného násilia alebo
násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie,
zastrašovanie alebo iné formy nepriameho nátlaku. Súd musí mať za osvedčené ohrozenie telesnej
alebo duševnej integrity navrhovateľa konaním osoby, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia smeruje. Chránenej osobe musí byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a
efektívna súdna ochrana.13. Ustanovenie § 325 ods. 2 písm. e) CSP predstavuje snahu zákonodarcu riešiť otázku domáceho
násilia a situáciu jeho obetí. Predpokladom aplikácie týchto ustanovení je určitý stupeň intenzity
fyzického či psychického násilia a to taký, ktorý znamená neznesiteľnosť ďalšieho spolužitia s

páchateľom násilného chovania. Intenzita násilného chovania musí byť teda spôsobilá natoľko
znížiť kvalitu a možnosť spolužitia v spoločnej domácnosti, že sa toto spolužitie stane objektívne
neakceptovateľným, prípadne až nemožným. Uvedené platí nielen v prípadoch žitia v spoločnej
domácnosti, či v jednom dome alebo byte, ale napr. aj pre prípady, keď obeť násilia v dome či v byte
priamo nežije, avšak zdržiava sa v ňom napr. z dôvodu pravidelných návštev iných osôb tam žijúcich.

Pre rozhodnutie súdu je preto významným stupeň vyvinutého fyzického či psychického násilia, resp.
hrozba takéhoto správania.

14. Zákaz alebo obmedzenie komunikácie podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP ako menej závažné zásahy
do osobných slobôd povinného sú zo zákona podmienené tým, že zakázaným správaním by telesná
alebo duševná integrita navrhovateľky mohla byť ohrozená. Aj túto skutočnosť musí navrhovateľka pred

nariadenímneodkladnéhoopatreniapodstatnýmspôsobomosvedčiť.Kumulácianeodkladnýchopatrení
podľa § 325 ods. 2 písmeno e) až h) CSP nie je vylúčená.

15. Neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 písm. h) CSP slúži ochrane jednotlivých
osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná

integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek forme
rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie,
sexuálne násilie, prenasledovanie alebo zastrašovanie. Zákaz alebo obmedzenie priblíženia sa na určitú
vzdialenosť ako menej závažný zásah do osobných slobôd povinného sú ex lege podmienené tým, že
zakázaným správaním by telesná alebo duševná integrita navrhovateľky mohla byť ohrozená.

16. Nárok je osvedčený vtedy, ak sa súdu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako pravdepodobný. Miera
osvedčenia sa pritom riadi konkrétnou situáciou, najmä naliehavosťou tej-ktorej veci. Pri neodkladnom
opatrení prevláda požiadavka rýchlosti konania pred požiadavkou úplného preukázania oprávnenosti a
dôvodnosti uplatneného nároku. Odôvodnenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov spočíva najmä v

preukázanítoho,žezdôvodovnastraneodporcuhrozí,resp.vznikánavrhovateľkeujma,čopreukázané
nepochybne je. Nariadené neodkladné opatrenie tak nepredstavuje ani neprimeraný a ani bezdôvodný
zásah do výkonu práv odporcu, požiadavka vyváženosti dočasnej a bezodkladnej úpravy pomerov strán
teda zostáva zachovaná. Zistené okolnosti prípadu tiež nevyvolávajú žiadne pochybnosti o naliehavej
potrebe zásahu súdu v podobe bezodkladnej úpravy pomerov.

17. Z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľka odvodzuje svoju požiadavku na neodkladnú úpravu
jednak z tvrdenej okolnosti existencie nebezpečenstva bezprostredne jej hroziacej ujmy spočívajúcej v
tom, že odporca sa voči nej dopúšťa psychického a fyzického násilia. Vo veciach domáceho násilia,
vrátane možného ohrozenia telesnej a duševnej integrity pritom možno spravidla vychádzať iba z tvrdení

navrhovateľky, záznamov polície a podaní vysvetlenia, pričom stanovisko odporcu je v týchto prípadoch
zásade protichodné a dochádza tak k potrebe rozhodnutia v zložitej situácii tvrdenia proti tvrdeniu.

18. Z obsahu návrhu navrhovateľky na vydanie neodkladného opatrenia a z jeho doplnenia a najmä z
obsahu jej trestného oznámenia zo dňa 15.3.2019 súd zistil, že odporca sa mal navrhovateľke vyhrážať,

že ju o všetko oberie, povedať jej, že ju mal v januári zapichnúť nožom a už by som bola dva mesiace
po smrti, že navrhovateľka má obavy o svoj život, nakoľko ju odporca prenasleduje a viackrát v minulosti
sa správal k nej agresívne, vymenil zámku na vchodových dverách do uvedeného bytu, pričom odporca
má prístup do uvedeného bytu a hocikedy sa tam objaví.

19. Navrhovateľka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ( vychádzajúc z vyššie citovaných
listinných dôkazov) v dostatočnej miere preukázala dôvodnosť potreby bezodkladne upraviť pomery
medzi účastníkmi a dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by jej bola za daných
skutkovýchokolnostípredbežneposkytnutáochranajejsubjektívnehopráva.Okolnostitýkajúcesatoho,
že odporca sa mal zmocniť osobných vecí navrhovateľky a jej matky ( kľúčov a dokladov ), nie je pre

nariadenie tohto neodkladného opatrenia relevantná, pokiaľ sa tak stalo, je vecou navrhovateľky aký
procesný postup v zmysle zákona zvolí. Dôvodom pre nariadenie tohto opatrenia je preto výlučne obava
o život a zdravie navrhovateľky, ktoré môžu byť ohrozené, čo navrhovateľka ( ako je vyššie uvedené )
osvedčila.20.Podľa § 336 ods. 1 CSP súd uložil navrhovateľke, aby v stanovenej lehote podala voči odporcovi
žalobu vo veci samej o trvalé vylúčenie odporcu z užívania domu, nakoľko toto opatrenie samé osebe

by trvalo len obmedzenú dobu. Bez podania takejto žaloby bude neodkladné opatrenie zrušené.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, keď dôvody hodné osobitného
zreteľa vzhliadol v tom, že navrhovateľka si tento nárok neuplatnila a súd ani nezistil, že by jej vôbec
v tomto konaní boli nejaké trovy vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.