Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/210/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214307
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417214307.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej

veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO 35 724 803,
zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
žalovanej: V. O., D.. XX.XX.XXXX, N. A. B. XXXX/X, XXX XX N., o zaplatenie 328,20 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 328,20 Eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške:
- 5,05 % ročne zo sumy 81,19 Eur od 26.11.2015 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 43,13 Eur od 29.12.2015 do zaplatenia,

- 5,05 % ročne zo sumy 46,38 Eur od 26.01.2016 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 33,98 Eur od 26.02.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 32,82 Eur od 30.03.2016 do zaplatenia,
na účet žalobcu a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa20.11.2017,doručenoutunajšiemusúdudňa18.12.2017domáhal,abysúd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 328,20 eura spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady
trov konania z titulu neuhradenia ceny za poskytované služby, ktorú poskytol žalovanému právny
predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „právny predchodca žalobcu“). Právny
predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné telekomunikačné služby prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len

„Zmluva“), ktorú účastníci uzatvorili dňa 22.05.2015 a predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb
v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné podmienky a Cenník. Žalovaná sa zaviazala uhradiť
cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku za poskytované telekomunikačné služby. Právny predchodca
žalobcu riadne a včas poskytol žalovanej elektronické komunikačné služby a za poskytnuté služby v
zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy vystavil a doručil žalovanej faktúru č. 7909675519 za obdobie od
08.10.2015 do 07.11.2015 s dátumom splatnosti do 25.11.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia

pohľadávky predstavovala sumu 81,19 eura, faktúru č. 7510624621 za obdobie od 08.11.2016 do
07.12.2015 s dátumom splatnosti do 28.12.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 43,13 eur, faktúru č. 7600029672 za obdobie od 08.12.2015 do 07.01.2016 s
dátumom splatnosti do 25.01.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovalasumu 46,38 eur, faktúru č. 7600996452 za obdobie od 08.01.2016 do 07.02.2016 s dátumom splatnosti
do 25.02.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 33,98 eur, faktúru
č. 7602039439 za obdobie od 08.02.2016 do 07.03.2016 s dátumom splatnosti do 29.03.2016, ktorej

dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 32,82 eur a faktúru č. 7607824457
za obdobie od 08.08.2016 do 07.09.2016 s dátumom splatnosti do 26.09.2016, ktorej dlžná suma ku
dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 90,70 eur. Predmetná pohľadávka bola postupcovi
postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017. Žalovaná do dňa podania
žaloby na súd, predmetnú sumu neuhradila.

2. Žalovanej bola žaloba doručená dňa 29.05.2018, pričom táto k nej nevyjadrila, uplatnený nárok
žalobcu nerozporovala.

3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),

nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 12.03.2019 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.03.2019 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žalobou zo dňa 20.11.2017, doručenou
tunajšiemu súdu dňa 18.12.2017, Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.05.2015, faktúra
č. 7909675519 za obdobie od 08.10.2015 do 07.11.2015 s dátumom splatnosti do 25.11.2015, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 81,19 eura, faktúra č. 7510624621 za
obdobie od 08.11.2016 do 07.12.2015 s dátumom splatnosti do 28.12.2015, ktorej dlžná suma ku dňu

postúpeniapohľadávkypredstavovalasumu43,13eur,faktúrač.7600029672zaobdobieod08.12.2015
do 07.01.2016 s dátumom splatnosti do 25.01.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 46,38 eur, faktúra č. 7600996452 za obdobie od 08.01.2016 do 07.02.2016 s
dátumom splatnosti do 25.02.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 33,98 eur, faktúra č. 7602039439 za obdobie od 08.02.2016 do 07.03.2016 s dátumom splatnosti

do 29.03.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 32,82 eur a
faktúra č. 7607824457 za obdobie od 08.08.2016 do 07.09.2016 s dátumom splatnosti do 26.09.2016,
ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 90,70 eur, Zmluva o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.06.2017 spolu s prílohami a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s., poskytol a sprístupnil žalovanej
verejné telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti na základe
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „Zmluva“), ktorú účastníci uzatvorili dňa 22.05.2015a
predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné

podmienky a Cenník. Žalovaný sa zaviazal uhradiť cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku za poskytované
telekomunikačné služby. Právny predchodca žalobcu riadne a včas poskytol žalovanej elektronické
komunikačné služby a za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy vystavil a doručil
žalovanej faktúru č. 7909675519 za obdobie od 08.10.2015 do 07.11.2015 s dátumom splatnosti do
25.11.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 81,19 eura, faktúru

č. 7510624621 za obdobie od 08.11.2016 do 07.12.2015 s dátumom splatnosti do 28.12.2015, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 43,13 eur, faktúru č. 7600029672 za
obdobie od 08.12.2015 do 07.01.2016 s dátumom splatnosti do 25.01.2016, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpeniapohľadávkypredstavovalasumu46,38eur,faktúruč.7600996452zaobdobieod08.01.2016
do 07.02.2016 s dátumom splatnosti do 25.02.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala sumu 33,98 eur, faktúru č. 7602039439 za obdobie od 08.02.2016 do 07.03.2016 s
dátumom splatnosti do 29.03.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 32,82 eur a faktúru č. 7607824457 za obdobie od 08.08.2016 do 07.09.2016 s dátumom splatnosti
do 26.09.2016, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 90,70 eur.
Predmetná pohľadávka bola postupcovi postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

21.06.2017. Žalovaná do dňa podania žaloby na súd, predmetnú sumu neuhradila.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“) elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykleposkytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu

nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

7. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo:
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného

podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov

účastníka podľa odseku 2 písm. b).

8. Podľa ust. § 43 ods. 10 zákona o elektronických komunikáciách má účastník právo na:
a) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní verejnej služby, ktoré nezavinil,
b) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania verejnej služby zavineného podnikom; toto právo

musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch mesiacov po obnovení poskytovania verejnej
služby.

9. Podľa ust. § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách je podnik povinný:
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),
c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi

najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

10. Podľa ust. § 43 ods. 12 zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný:
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

11. Podľa ust. § 43 ods. 13 zákona o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej výzve
podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči
podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzkupísomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník
ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o

záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

12. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách, Zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať:
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

14. Podľa ust. § 44 ods. 8 zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník:
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

15. Podľa ust. § 48 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) od zmluvy môže účastník
odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.16. Podľa ust. § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len „Občiansky zákonník“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

17. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

18. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Podľa § 53 ods. 4, písm a) a b) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré:
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu

spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa.

25. Súd mal z listinných dôkazov preukázané, že žalovaná cenu za poskytnuté služby neuhradila
riadne a včas, čím sa dostala do omeškania. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania (ust. § 517 ods.

1 a 2 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov). Na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. ako
postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 21.06.2017 bola pohľadávka voči žalovanej
z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške 328,20 eura s príslušenstvom postúpená žalobcovi. Z
predložených listinných dôkazov mal súd za nesporne preukázané, že žalovaná v rozpore so zmluvnými

dojednaniami zmluvy svoj záväzok voči právnemu predchodcovi žalobcu a následne voči súčasnému
žalobcovi nesplnila včas. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil ten právny zámer, že návrh žalobcu
bol podaný dôvodne v celom rozsahu zaplatenia sumy za poskytnuté služby vo výške 328,20 eura.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.28. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
cit. ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 81,19 Eur
od 26.11.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 43,13 Eur od 29.12.2015 do zaplatenia, 5,05 %

ročne zo sumy 46,38 Eur od 26.01.2016 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 33,98 Eur od 26.02.2016
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 32,82 Eur od 30.03.2016 do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z
omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z..

29. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanej zaplatiť mu istinu 328,20
eur spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi plnú sumu s príslušenstvom. Čistý pomer úspechu vo
veci žalobcu predstavuje 100 %, v ktorom rozsahu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).