Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118276645
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:6118276645.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: X. M.,
S.. XX.XX.XXXX, N. M. N. S. W.Á., o zaplatenie 450,89 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 450,89 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 450,89 eura od 30.10.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu) doručenou Okresnému súdu Banská

Bystrica dňa 10.05.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 450,89
eura (z toho istina 214,97 eura, zmluvná pokuta 235,92 eura) s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu/zmluvy č. L., L.. V zmysle predmetnej
zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými
v zmluve. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám č. L., L. odpredal žalovanej
telekomunikačnézariadenie/zariadeniazakúpnucenuuvedenúvdodatku/dodatkochkzmluve/zmluvám
s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej

pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami
v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú
pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za

poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 131,97 eura porušila zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatku k Zmluve/zmluvám, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo
výške 235,92 eura. Zmluvnú pokutu v sume 162,92 eura si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k
zmluve č. L.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom
bola dohodnutá vo výške 170 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve 03.05.2016 do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou 08.06.2016. Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 23

mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 73 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. L..
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 219 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve 23.01.2015 do okamihu porušenia zmluvnejpovinnosti žalovanou 08.06.2016. Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 8 mesiacov. Žalobca uzavrel
so žalovanou splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach
zvyšnúčasťkúpnejcenyzatelekomunikačnézariadenie.Žalovanátaktiežneuhrádzalamesačnésplátky

za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil
aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 228 eur. Neuhradené splátky v sume 228 eur si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach XXXXXXXXXX z 03.05.2016. V dohode o splátkach článok
1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 228 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,50
eura. Žalovaná neuhradila 24 splátok. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorej ju vyzval

na úhradu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb, zmluvných
pokút, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie predstavovala celkom sumu 595,89 eura.
Žalovaná na pokus o pokonávku reagovala čiastočnou úhradou vo výške 145 eur. Žalobca si tiež uplatnil
úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 30.10.2016.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 05.06.2018 platobný rozkaz sp.zn. 1Up/321/2018,
ktorývšaknebolomožnédoručiťžalovanejdovlastnýchrúk,oktorejskutočnostisúdupovedomilžalobcu
azároveňhovyzval,abyvlehote15dníododňadoručeniavýzvynavrholpokračovanievkonanínasúde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol
pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 14.01.2019 upovedomil žalobcu

o postúpení veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 17.01.2019.

3. Žaloba s prílohami bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 28.02.2019 a
ostatné písomnosti vrátane výzvy na vyjadrenie sa k žalobe podľa § 106 ods. 3 CSP dňa 28.02.2019.
Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Predmetom konania je zaplatenie sumy 450,89 eura, jedná sa o drobný spor a na strane žalovaného
je spotrebiteľ (§ 297 písm. b/ CSP). S poukazom na uvedené súd na prejednanie veci nenariadil

pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.03.2019 o 13.30 hod..
Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento
skutkový stav veci:

8. Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 02.12.2009 Zmluvu o pripojení č. L. a dňa 04.08.2014 Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb č. L., na základe ktorých žalovaná obdržala 2 kusy SIM kariet,
prostredníctvom ktorých umožnil žalobca žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. SIM kartám boli pridelené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX L. XXXXXXXXXX.

Podľa výpisu z Orangeintranetu žalovaná požiadala dňa 05.05.2014 o zmenu telefónneho čísla
z XXXXXXXXXX S. XXXXXXXXXX a dňa 22.01.2015 požiadala o zmenu telefónneho čísla z
XXXXXXXXXX S. XXXXXXXXXX, pričom žiadostiam žalobca v ten istý deň aj vyhovel.

9. V súvislosti so Zmluvou o pripojení č. L. M. U. XX.XX.XXXX uzatvorený medzi žalobcom a žalovanou

aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho
programu Partner Pro 45 s osobit. roam. balíkom a dohoda o predaji zariadenia (MT) Sony Xperia M2
so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 1 euro. Z bodu 1.2 Dodatku vyplýva, že účastník
si je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena MT bez zľavy je 220 eur a že MT je mupredávaný za zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované
prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku (24 mesiacov).

10. V súvislosti so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. L. bol dňa 03.05.2016 uzatvorený medzi
žalobcom a žalovanou aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorého bola
aktivácia účastníckeho programu Mobilný internet Klasik a dohoda o predaji zariadenia (X.) L. T.-T. so
zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 229 eur. Z bodu 1.2 Dodatku vyplýva, že účastník
si je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena MT bez zľavy je 399 eur a že MT je mu

predávaný za zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované
prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku (24 mesiacov).

11. Podľa Čl. 2 bod 2.3 Dodatkov k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, Účastník sa zaväzuje, že
po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež "doba viazanosti")
a. zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník Služieb

poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto
Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí Podniku výpoveď, odstúpenie od
zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy

iným platným právnym predpisom;
b. nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu takáto
povinnosť nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať
v užívaní Služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu);
c. sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také

konanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávovypovedaťZmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto
Dodatku a / alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb;
d. bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho

programu) alebo takú kombináciu v bode 2.2 písmene b) uvedených služieb (resp. iných produktov), že
nedôjde k porušeniu záväzku Účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku;
e. bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne
bude včas a riadne uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť Podniku, a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažné záväzky voči Podniku, avšak Účastník je povinný ich uhradiť Podniku alebo

prostredníctvom Podniku tretej osobe.

12. Z Čl. 2. bodu 2.5 Dodatkov k Zmluve o poskytovaní verejných služieb vyplýva, že účastník si je
vedomý, že MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná
rozdielumedzispotrebiteľskoucenouMTavzmysletohtododatkuposkytnutouzľavouzospotrebiteľskej

ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM
karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto
záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy
zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah prílohy č. 1 dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku
takáto príloha), by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej

ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný
podniku uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností nasledovne:
a/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a

to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť
Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo
b/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť

nedoručiťPodnikuvýpoveď,odstúpenieodzmluvyaleboinýúkon,ktoréhoúčelomjeukončenieplatnosti
Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s
ustanoveniami článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodovstanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy
stanovených iným platným právnym predpisom),
je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 219 eur (v prípade Dodatku k zmluve č.

L.) / 170 eur (v prípade Dodatku k zmluve č. L.), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez

zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik
predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným
porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo
nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3

písmena c) tohto článku).

13. Ako dodatok k Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. L. bola dňa 03.05.2016 medzi
žalobcom a žalovanou tiež uzatvorená Dohoda o splátkach, predmetom ktorej bola dohoda strán o
splátkach kúpnej ceny 229 eur za zariadenie ASUS T.-T.. Žalovaná sa v zmysle tejto Dohody zaviazala

zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1 euro bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto
Dohody.Zmluvnéstranysadohodli,žezvyšnúčasťkúpnejcenysDPHvovýške228eurzaplatížalovaná
v 24 splátkach vo výške 9,50 eura s DPH.

14. Podľa článku 2.3 Dohody o splátkach sa zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť

kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda Podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť
v prípadoch ak: a) kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že Podnik si uplatní právo

na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v
uvedenom upozornení; alebo b) zanikne platnosť a účinnosť tejto Dohody odstúpením od nej zo strany
Podniku: v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou, a to ku
dňu zániku platnosti a účinnosti; c) Podnik odstúpi od Zmluvy a/alebo Dodatku na služby z dôvodov na
strane Účastníka a následne Podnik na žiadosť Účastníka zruší účinky odstúpenia od Zmluvy a/alebo

Dodatku na služby, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou
ku dňu, kedy bolo odstúpenie doručené Účastníkovi; d) v zmysle Dodatku na služby vznikne Podniku
právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov Účastníka;
v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, kedy
Podniku vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku na služby.

15. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 45 eur splatnú dňa 08.07.2016, faktúru
č. XXXXXXXXX1 na sumu 16,99 eura splatnú dňa 08.07.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 45 eur
splatnú dňa 07.06.2016, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 24,98 eura splatnú dňa 07.06.2016.

16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 19.092016 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že eviduje voči nej
pohľadávku vo výške 38 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie
po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace a upozornil ju, že ak najneskôr
do 15 dní od doručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 38 eur, uplynutím uvedenej
lehoty sa jej ruší výhoda splátok, t.j. spoločnosť Orange Slovensko, a. s. okrem vyššie uvedenej dlžnej

sumy týmto požaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok zvyšnej
časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške 190 eur. Taktiež žalovanú upozornil, že eviduje voči nej
splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické
komunikačné služby vo výške 131,97 eura, sumu zmluvnej pokuty v celkovej výške 235,92 eura anáklady vynaložené na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej správy za účelom mimosúdneho
vymáhania vo výške 10 eur a vyzval ju na ich zaplatenie v dodatočnej lehote do 29.10.2016.

17. Z listu označeného ako „Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby“ zo dňa 13.03.2018 vyplýva,
že žalobca vyzval žalovanú na úhradu sumy 465,89 eura najneskôr do 23.07.2018, v opačnom prípade
pristúpi k jej vymáhaniu súdnou cestou.

18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

19. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. a), b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní

verejných služieb; platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a
ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

20. Podľa § 43 ods. 1, ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení (02.12.2009), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

21. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

22. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

23. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo

iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.26. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou dve Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb spolu s Dodatkami k zmluvám v zmysle § 44 a nasl. zákona č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách, resp. § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách

(v prípade Zmluvy o pripojení zo dňa 02.12.2009 č. A4750873), na základe ktorých žalobca vypožičal
žalovanej 2 mikroprocesorové SIM-karty, ktoré žalovanej umožnili využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala tým, že
nezaplatila cenu za telekomunikačné služby vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami za obdobie máj a
júl 2016 v celkovej výške 131,97 eura. Žalovaná taktiež porušila Dohodu o splátkach (bod 2.3 písm. a/)

tým, že neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, resp. bola v omeškaní
so zaplatením splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu troch mesiacov, a preto súd priznal žalobcovi
aj právo na zaplatenie zvyšných neuhradených splátok v sume 228 eur (24 x 9,50 eura). Dôvodným
podľa názoru súdu bol aj nárok na zaplatenie zmluvných pokút pre porušenie zmluvných povinností
žalovanou vo výške 235,92 eura (a to v zmysle Dodatku k zmluve č. L. W.o výške 162,92 eura a v zmysle
Dodatku k zmluve č. L.3 vo výške 73 eur), nakoľko súd nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť táto zmluvná

podmienka (zmluvná pokuta) považovaná za neprijateľnú, a to ani pokiaľ ide o jej výšku, ktorej výpočet
je v Dodatkoch (bod 2.5) jasne a prehľadne uvedený. V konaní nebolo sporné, že žalovaná z celkovej
dlžnej sumy 595,89 eura uhradila žalobcovi v nadväznosti na jeho pokus o zmier sumu 145 eur. Z týchto
dôvodov súd zaviazal žalovanú na zaplatenie celkovej dlžnej sumy 450,89 eura (z tohto 214,97 eura
titulom istiny a 235,92 eura titulom zmluvnej pokuty).

27. Keďže sa žalovaná dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. aj zákonné
úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 450,89 eura odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty
na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 30.10.2016 do zaplatenia.

28. Podľa § 262 ods. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi ako procesne úspešnej strane sporu priznal právo na náhradu trov konania
voči žalovanej v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, a to do
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).